Историки и политологи еще долго будут спорить о том, были ли события осени 2004 г. революцией в полном смысле этого слова или всего лишь одним из этапов, пусть и довольно ярким, развития украинской независимости? Чего все-таки было больше в тех событиях: позитива или негатива? Что дала "оранжевая революция" Украине в целом и каждому из нас? Мы попросили ответить на эти в общем-то довольно незамысловатые вопросы людей, которые в те дни стояли по разные стороны баррикад, - политиков-харьковчан или политиков, не так давно побывавших в Харькове.

Евгений Кушнарев, народный депутат, заместитель председателя фракции Партии регионов (ПР):
"Я отношусь к тем людям, которые не признают революцией события зимы 2004-2005 гг. События, которые не привели к глубинным трансформациям ни в экономическом базисе, ни в политической надстройке, ни по политологическим, ни по другим меркам революцией считаться не могут. Майдан как символ того, что называется "оранжевой революцией", - я думаю, это очень большой миф. Хотя признаю, что у Майдана было два лица и две правды. И одна правда состоит в том, что многие люди вышли на Майдан, потому что не хотели больше мириться со всеми мерзостями, я не боюсь этого слова, предыдущей жизни, которые были порождены как объективными, так и субъективными факторами. Они протестовали искренне и механизмом изменения жизни и достижения тех ценностей и свобод, в которые они верили, избрали Майдан. Вторая правда Майдана заключается в том, что это была прекрасно подготовленная - я отдаю должное разработчикам - акция: со своим сценарием, режиссурой, массовкой, всей необходимой атрибутикой. Что мы получили в первом году "помаранчевой" влады"? Мы получили все, что можно получить от бездумной власти, которая не имеет ни стратегии, ни нормальных профессиональных исполнителей. Нравится или не нравится кому-то такая оценка, но "оранжевая революция" есть ни что иное, как антиконституционный переворот. Так я считал год назад, так считаю и сейчас. Очевидным является и то, что власть эта к тому же еще оказалась неспособной выполнить свои же обещания, ввергнув страну и сограждан в хаос экономического кризиса и политических преследований".

Алексей Логвиненко, народный депутат от фракции Блока Юлии Тимошенко (БЮТ): "Сейчас, когда наблюдается кризис как "оранжевых" идей, так и "оранжевой" команды, когда в политике наблюдается реванш старых сил, праздновать годовщину Майдана, скорее всего, не корректно, потому что необходимо работать. БЮТ постоянно говорит о необходимости объединения оппозиционных сил, и при этом речь не должна идти о лидерстве этого объединения. В оппозиции нужно работать, а лидеров определит народ на выборах. Большинство людей, стоявших на Майдане, сейчас живут с обидой на политиков. Люди разочарованы не тем, что вышли на Майдан, - все понимают, что сделали правильно. Люди разочарованы тем, что их политические лидеры не смогли придерживаться ни тех принципов, ни тех обещаний, которые тогда давались".
 
Анатолий Матвиенко, председатель УРП "Собор", народный депутат от фракции "Наша Украина": "Сейчас лозунги "оранжевой революции" как по объективным, так и по субъективным причинам скомпрометированы. Однако о Майдане нельзя забывать, как нельзя забывать о необходимости ежедневного труда ради утверждения прав человека, общественного контроля над властью, свободы слова - тех ценностей, которые нам дала "оранжевая революция". Ни одна политическая сила не имеет права монополизировать права на "оранжевую революцию". Это праздник всех, для кого свобода является настоящей ценностью, независимо от политической окраски. И если сегодня ПР, например, признает свободу значимой ценностью, то и эта партия тоже должна быть на Майдане. Это необходимо для консолидации Украины".
 
Евгений Золотарев, председатель партии "Пора": "22 ноября в современных политических реалиях Украины следует воспринимать не как день победы, а как день начала борьбы - борьбы за свободу и процветание нашей страны. Хотя в моем понимании разделение политиков по цветам уже отошло в историю. Уже видим, что даже среди "оранжевых" сил есть представители различных идеологий и направлений, и вряд ли они смогут сформировать единый план действий. Объединение демократических сил, на наш взгляд, возможно только на основе общей идеологии, общего плана действий".

Владимир Филенко, заместитель председателя партии "Реформы и порядок": "Те люди, которые стояли на Майдане два года назад, рядовые революции, все делали правильно и достойны всяческих похвал. А то, что политики делали после Майдана, - это позор. Я считаю, что это "праздник со слезами на глазах". Хотя, безусловно, события двухлетней давности были абсолютно правильными и нужными. Я на Майдане стоял не за должности, а за честные выборы, за Украину. Два года назад я был в нужное время в нужном месте и делал свою работу".

Виктор Субботин, первый секретарь Харьковского обкома Соцпартии: "События двухлетней давности - это серьезный этап развития гражданского общества, который, прежде всего, дал возможность людям почувствовать, что от их мнения в стране многое зависит. Человек мог прийти на площадь в любом городе, будь то Киев, Харьков, маленький районный центр, и высказать свое мнение. Если судить о том, насколько оправдались надежды людей, пришедших на Майдан, а подразумевается, что они ожидали конкретных изменений в своей жизни, то, мне кажется, в большинстве своем надежды не оправдались. Во-первых, из-за того, что, к сожалению, во многом первые шаги и решения новой власти не сильно отличались от методов старой власти - те же кулуарные договоренности по назначениям, газовым, энергетическим контрактам, те же коррупционные скандалы. Без сомнения, революция изменила общество в лучшую сторону - мы стали более демократичны, свободны в своих высказываниях. Но вновь избранные руководители сохранили старые взгляды, из-за чего за два года в стране не произошло никаких радикальных изменений. Это послужило поводом для разочарования многих участников революции. Но в любом случае, если люди желают выйти на Майдан в его годовщину, они должны иметь возможность это сделать при любом президенте".