Харківські ЗМІ проаналізували на об'єктивність у висвітленні виборів

У Харкові сьогодні, 19 жовтня, презентували результати моніторингу всеукраїнських та харківських ЗМІ на предмет висвітлення виборів. Моніторинг провели асоціація "Спільний простір" та комітет "Рівність можливостей" у рамках спільної програми Ради Європи та Європейського союзу "Сприяння європейським стандартам в українському медіапросторі" за підтримки Харківського обласного відділення Комітету виборців України (КВУ).

Як повідомив голова комітету "Рівність можливостей" Олександр Чекмишев, експерти проаналізували, як часто і в якому світлі в інформаційних матеріалах загальнонаціональних телеканалів та регіональних ЗМІ в перші два тижні жовтня висвітлювалася діяльність політичних партій та їх представників, які мають найбільші шанси на проходження до парламенту (Партія регіонів, Об'єднана опозиція "Батьківщина", "УДАР", "Україна-вперед!", "Свобода" та Комуністична парія України), а також діяльність президента, прем'єр-міністра та представників місцевої влади. За словами Чекмішева, згідно з результатами моніторингу, Перший національний телеканал - явно провладний, "ICTV", "Україна" та "Інтер" - теж явно провладні, але з достатньою часткою критики на адресу партії влади, "СТБ" схильний до неполітичних новин, у програмах "1 +1" та "5-го каналу" Партію регіонів згадували частіше, ніж інші політсили, але без явних симпатій. Найбільш збалансованими в подачі інформації були "Новий канал" і опозиційний "TVI".

У Харківській області експерти проаналізували програми новин "Харьковские известия" на "7-му каналі", "Об'єктив" на "Сімоні", новини на каналі "ОТБ" (Харківської обласної держтелерадіокомпанії), матеріали газет "Слобідський край", "Вечірній Харків" , "Время" та інтернет-видань "АТН", "Міський дозор" і "Главное". Як зазначив експерт з виборів Харківського облвідділення КВУ Юрій Чумак, "до державної, місцевої влади і до Партії регіонів у теленовинах дуже прихильне ставлення". "У більшості випусків "Харьковских известий" під будь-яким приводом показані чинні депутати Верховної Ради, обласної та міської рад, як правило, від Партії регіонів, представники місцевої влади, рідко - державної. Ця інформація - винятково позитивна, дуже рідко вона має нейтральне забарвлення. Опозиція практично не потрапляє до сфери уваги журналістів "Харківських вістей", крім подій, пов'язаних з перебуванням екс-прем'єр-міністра України Юлії Тимошенко в харківській лікарні. Ця інформація подається з чіткою негативним забарвленням ", - повідомив Чумак. Схожа картина і в новинах на телеканалі "ОТБ", але в них президенту і уряду приділяється більше уваги, ніж у "Харьковских известиях". За словами Чумака, найбільш збалансовані новини - у медіагрупи "Об'єктив". Але останнім часом вони перетворюються на новини за типом новин інформагентств: журналісти уникають давати будь-які авторські коментарі, зникає авторський погляд на інформацію про владу і політсили.

Аналізуючи друковані ЗМІ, Чумак повідомив, що газета "Слобідський край", як правило, друкує інформацію про діяльність місцевої влади. Також вона подавала досить неупереджену інформацію, надану Центральною виборчою комісією, - програми кандидатів у депутати, партій, що беруть участь у виборах, і т.п. "Газети "Вечірній Харків" та "Время" позиціонують себе як незалежні ЗМІ. Певна незалежність у їхніх матеріалах зазначається, але все-таки з ухилом у бік влади і Партії регіонів. Також вугазетах час від часу з'являються матеріали, найімовірніше, "джинсового" походження", - додав Чумак.

За його словами, критичних коментарів на адресу влади і Партії регіонів більше в матеріалах інтернет-видань, ніж інших ЗМІ. Опозиція на сайтах частіше представлена ​​в позитивній тональності, ніж у негативній. Чумак зазначив деякі зміни в матеріалах "АТН". Ще в серпні їх новини були більш опозиційно налаштовані, а останнім часом, незважаючи на достатню кількість критичних матеріалів на адресу влади і Партії регіонів, їх інформація стала подаватися більш збалансовано. Також "АТН" не забуває і про інших представників політичного поля, зокрема, про кандидатів-самовисуванців. Сайт "Міський дозор", за словами організаторів моніторингу, висвітлює діяльність міської влади, Партії регіонів, причому, як правило, в позитивній тональності, іноді - в нейтральній і дуже рідко - у критичній. Опозиції й іншим політсилам увага приділяється рідко, і найчастіше вони висвітлюються в негативному ключі. За словами Чумака, "Головне" - це опозиційне видання, подає інформацію в ключі, вигідному об'єднаної опозиції. У цьому ж ключі підібрані заголовки матеріалів, фотографії. Партія регіонів, державна і місцева влада висвітлюється в "Головному" критично.

Чекмишев також зазначив, що формат висвітлення виборів в українських ЗМІ надзвичайно дивний, тому що медіа не організовують дебатів. "Практично немає дебатів з приводу конкретних проблем, рецептів їх вирішення різними політсилами. Коли немає таких дебатів, немає достатньо якісної інформації для того, щоб здійснити усвідомлений вибір", - зазначив експерт.