Украинская промышленность и жилищно-коммунальная сфера привязаны к поставкам природного газа из России. Это понятно всем, но особенно очевидно становится во время очередной украино-российской газовой войны. Даже "благополучная" Европа находится почти в наркотической зависимости от традиционных источников энергии (газ, уголь, нефть), несмотря на все новаторские разработки в этой сфере. Особенно Восточная Европа, в которой до сих пор осталась традиционная для стран бывшего социалистического лагеря и схожая с украинской промышленная и коммунальная структура и инфраструктура. Когда же Россия в январе 2009 г. "закрутила газовый вентиль" Украине, Европа взвыла как наркоман, оставшийся без дозы героина.

В январе 2009 г. Россия просто "поиграла мышцами", в очередной раз продемонстрировав, что "Газпром" - это такое же оружие, как атомная бомба, просто более человечное.

"Украина на 75% зависит от потребления природного газа, угля и нефти, что делает ее очень зависимой от поставок из России", - утверждает преподаватель университета Сорбонна (Франция) Ева Микалена.

Когда в 1973 г. арабские страны-производители нефти (ОПЭК) прекратили поставки нефти в Западную Европу и США (поскольку те поддерживали Израиль в его конфликте с Сирией и Египтом), начался мировой энергетический кризис, который перерос в структурный кризис капиталистической системы, продолжавшийся до начала 1980-х гг. Символом того времени стали малолитражные автомобили и обанкротившиеся бензоколонки. После этого урока стало ясно: необходимо развивать альтернативную энергетику и энергосберегающие технологии.

"Разговоры об альтернативной энергетике ведутся в Украине 20 лет и все эти 20 лет практически ничего не делается в этом направлении", - отмечает председатель Национального агентства по вопросам эффективного использования энергоресурсов (НАЭР) Игорь Черкашин. По его словам, у Украины есть потенциал в 79 млн.т условного топлива, что эквивалентно 79 млрд.куб.м природного газа. Этот потенциал практически не используется. Почему? "Украина развращена природным газом", - утверждает Игорь Черкашин. Действительно, гораздо проще идти по старому пути, чем развивать новые, пусть даже этот старый путь ведет в тупик.

Как же спрыгнуть с "газовой иглы"? Первый вариант - заменить газ похожим, но более дешевым топливом, которое либо есть в стране, либо его можно здесь произвести.

В Украине такой вариант разрабатывается и воплощается в жизнь. В Днепропетровской, Запорожской, Киевской и Харьковской областях действуют проекты использования биогаза, на Западной Украине -   синтез-газа. В Житомирской области вырабатывается твердое топливо и есть собственный производитель котельного оборудования, которое работает на твердом топливе, а местная администрация проводит поэтапную замену наиболее изношенных газовых котлов торфяными. По словам И.Черкашина, производство энергии с помощью биогаза и синтез-газа дешевле, чем с помощью природного газа, и сроки окупаемости такого производства "вполне реальные".

Второй вариант - переход на электроотопление. Этот путь перспективен, однако он не может быть осуществлен по мановению волшебной палочки. "У сетей есть определенные технические возможности, и с этим необходимо считаться", - отмечает И.Черкашин. Чтобы перевести на электроотопление только бюджетную сферу, Украине необходимо 7 тыс. мегаватт мощностей. Для этого требуются финансовые ресурсы, определенные технические решения и четкая стратегия работы на местах.

В Днепропетровске и Киеве есть фирмы, которые с помощью специального оборудования могут за одну-две недели полностью перевести объект на электроотопление. Региональные программы перехода на электроотопление действуют также в Сумской и Житомирской областях.

Где взять средства на реализацию подобных программ?

"Жилищно-коммунальное хозяйство Украины готово выделить на эти цели 500 млн.грн. Фонды министерства регионального строительства могут выделить около 1,5 млрд.грн. Украина также может получить средства от торговли квотами вредных выбросов в атмосферу, предусмотренной Киотским протоколом 1997 г., и направить эти средства в сферу модернизации энергетического комплекса", - утверждает И.Черкашин. По его словам, можно также задействовать кредитные средства, например, создавать в регионах энергосервисные компании, которые бы выступали заемщиками средств на модернизацию энергетической инфраструктуры в конкретной области.

Третий вариант "бегства" от природного газа, за который ратуют европейские "зеленые", - это развитие экологически чистых видов энергетики путем использования возобновляемых источников энергии: солнца, воды, ветра. На первый взгляд, вариант идеальный - ресурсы такой энергии практически неисчерпаемы, вред, наносимый экологии, минимален. Однако подходит ли этот вариант Украине?

Солнечная или солярная энергетика по понятным причинам развивается в Крыму, где в ряде мест установлены гелиоколлекторы, и некоторые объекты полностью отапливаются за счет солнечной энергии. Но для того чтобы серьезно развивать этот проект, целесообразно внести установку гелиоколлекторов в строительные нормы в регионе. Кроме того, необходимо производить соответствующие аккумуляторы солнечной энергии, что предусматривает производство целой технической цепочки необходимых приборов. В итоге солярная энергетика может дополнять традиционные источники энергии, но не заменять их.

Ветряную энергетику наиболее активно развивает Австралия. Перспектива серьезного использования энергии ветра в Украине вызывает у специалистов скепсис. "Ветер может дать мощности, когда они не нужны, и ничего не дать, когда они необходимы", - утверждает И.Черкашин. Чтобы использовать энергию ветра в Украине, нужно строить аккумулирующие станции, что удорожает процесс и делает очень большим срок окупаемости этого вида энергии. По словам И.Черкашина, аккумуляторы такого рода, которые выпускаются в Украине, неэффективны: "необходимы приборы мощностью 2 мегаватта и выше, мы же выпускаем максимум 600 киловатт, и то - делаем это лишь для того, чтобы один из наших заводов продолжал работать".

Развитие гидроэнергетики вызывает справедливые нарекания экологов и местных властей, так как предусматривает затопление целых ландшафтных парков. Кроме того, требуется строительство гидроаккумулирующих станций, что предполагает серьезные затраты на местном уровне.

"Общества стран, которые идут по пути создания альтернативной энергетики из возобновляемых видов энергии, например, Дания, Швеция, Голландия, сознательно согласились платить гораздо больше за "чистую" энергию, чем другие страны платят за "традиционную", - говорит И.Черкашин. Например, Испания в 2008 г. выделила 5 млрд. евро только на проекты по разработке альтернативной энергии в одном регионе - Валенсии. Доступны ли Украине такие затраты? При внушительных суммах, которые выделяются на альтернативную энергетику в Евросоюзе, результат не то чтобы очень впечатляет. В среднем в западноевропейских странах возобновляемые источники энергии покрывают 15% потребности в электричестве, 10% - в тепле и около 1% транспорта двигается за их счет. В Евросоюзе ведутся и внедряются в жизнь даже проекты создания топлива для автомобилей из перегоревшего подсолнечного масла и апельсинов. Но перспективны ли эти проекты? И через сколько десятилетий по европейским дорогам поедут колонны "апельсиновых" автомобилей, если поедут вообще?

Не так давно Кабинет министров Украины принял решение создать в стране замкнутый цикл производства топлива для атомных станций. С точки зрения специалистов решение выглядит логично: если от Советского Союза нам достался серьезный потенциал ядерной энергетики, его стоит использовать до конца и для тепло- , и для электроснабжения. Тем более что АЭС гораздо более экологичны чем, например, ТЭЦ. Исключения - форс-мажорные случаи наподобие Чернобыльской катастрофы 1986 г.

Один из создателей первой в мире атомной электростанции и бывший президент АН СССР академик Анатолий Александров говорил, что ядерная энергетика крупных масштабов будет величайшим благом для человечества и разрешит целый ряд острых проблем. С этим мнением можно спорить, однако по пути развития ядерной энергетики успешно идут многие страны. Классический пример - Франция, где со времен Пятой республики государство целенаправленно развивает эту отрасль.

По словам И.Черкашина, самый же реальный вариант хотя бы частичного "бегства от газа" - это перевод 3300 котлов, которые в Украине работают на природном газе и КПД которых зачастую ниже 70%, на другие источники энергии. Какие? НАЭР предлагает здесь массу вариантов: биогаз, синтез-газ, торф, солома, уголь, производные угольных технологий (пылеугольные, водоугольные технологии, технологии кипящего слоя) и т.д.

Все, что делается сегодня в Украине в направлении энергоэффективности, - это разработка проектов и проведение единичных мероприятий в разных регионах Украины. Необходимо сделать еще многое. Создать в Украине законченный цикл производства атомного топлива. Развивать энергосберегающие технологии. Строить малые гидроэлектростанции. Устанавливать гелиоколлекторы в Крыму. Менять газовые котлы с низким КПД. Переводить там, где это возможно, объекты на электроотопление.

Разумеется, все это сложно: необходимо разработать четкую стратегию энергетического развития Украины на годы вперед, найти внушительные средства для ее реализации, реализовать ее во всех регионах.

"На базе трех локомотивных государственных предприятий необходимо создать государственный концерн по производству биотоплива в Украине", - говорит И.Черкашин. И это лишь одна из мер. Но выбора нет. Это все равно придется делать. Вопрос только в том, когда начинать - сегодня или спустя годы, когда холодные батареи в квартирах, остановившаяся промышленность и астрономическая цена на российский природный газ все равно заставят сделать то, на что в свое время у политиков не хватило разума и воли.