29 октября работники трамвайных депо Харькова отказались работать, пока им не выплатят зарплату. Забастовку планировали объявить еще 13 октября, но Харьковский горсовет пообещал выплатить зарплату 28 октября, однако не сделал этого. После 29 октября конфликт быстро сошел на нет - зарплата была выплачена. Но после забастовки остался осадок в виде двух проблем.
Проблема первая - реакция на забастовку работников депо со стороны Национальной службы посредничества и примирения. О существовании этой организации ранее было мало известно, и это неудивительно: с начала года этот государственный орган поучаствовал в разрешении аж семи трудовых споров Харьковской области. Для трехмиллионной области цифра, мягко говоря, не впечатляющая. А между тем, создана эта служба была в ноябре 1998 г., как отмечено в законодательстве, в целях содействия улучшению трудовых отношений и предупреждения возникновения коллективных трудовых споров (конфликтов), их прогнозирования и содействия своевременному их разрешению, осуществления посредничества для разрешения таких споров.
То ли Харьковская область не богата на трудовые споры, то ли что-то не то с самой службой. И реакция на забастовку трамвайщиков объясняет, что именно "не то". Комментируя действия работников трамвайных депо, начальник регионального отделения Национальной службы посредничества и примирения в Харьковской области Ольга Зуева заявила, что ситуация с невыходом на линии трамваев в Харькове не может квалифицироваться как забастовка. По ее словам, забастовка может быть средством решения трудового спора коллектива и администрации предприятия, однако в отношении работников КП "Горэлектротранс" такой спор не зарегистрирован, поэтому невыход на работу может быть квалифицирован как нарушение трудовой дисциплины.
Учитывая "популярность" Национальной службы посредничества и примирения, можно предположить, что подавляющее большинство трудовых споров проходят мимо этого органа. Хитрость в том, что, поставив бюрократический препон регистрации трудовых споров, государство Украина разделило забастовки на "законные" и "незаконные". При этом участники "незаконной" забастовки автоматически оказываются не защищены законодательно, перейдя в разряд банальных нарушителей трудовой дисциплины. Для того чтобы забастовка стала легальной, бастующим, согласно закону "О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)", нужно пройти любопытную процедуру создания примирительной комиссии, трудового арбитража и прочих "радостей". Но что делать, когда времени на это попросту нет? Самый банальный пример: зарплата не выплачивается, а детей кормить нужно - им ведь не объяснишь, что полным ходом идет заседание примирительной комиссии. Выход один – становиться забастовщиком-нелегалом, рискуя при этом заработать увольнение "по статье", и закон в этом случае всегда будет на стороне администрации. Вот так у нас в стране фактически нивелирована эффективность забастовки – освященного столетиями главного способа борьбы трудящихся за свои права. Странно, что все украинские "левые" молчат об этом.
Вторая проблема, которая оказалась на поверхности, благодаря забастовке работников трамвайных депо, – проблема компенсации государством перевозки льготников. Харьковский городской голова Михаил Добкин, комментируя ситуацию, заявил: "Это не просчеты харьковской городской власти. Это происходит потому, что государство не выполняет взятых на себя обязательств и не возмещает нам стоимость перевозок льготного контингента". По его словам, в 2008 г. из необходимых предприятию "Горэлектротранс" 89 млн.грн. для компенсации затрат на перевозку льготного контингента государство выделило только 18 млн.грн. К этому мэр добавил, что в 2009 г. предприятию "Горэлектротранс" на компенсацию этого вида затрат будет необходимо 156 млн.грн.
Слова "государственный бюджет не выделяет средств", похоже, становятся лейтмотивом заявлений местных чиновников. При этом пути решения проблем, кроме как взять из бюджета, как правило, властью не озвучиваются. В случае с "Горэлектротрансом" ситуация выглядит патовой: деньги не выделили в этом году и вряд ли выделят в следующем. Что будет дальше – снова забастовка?
Впрочем, решение проблемы латания дыр, образовавшихся из-за необязательности распорядителей государственного бюджета, местные чиновники все же пытаются искать. Правда, делают это несколько с другой стороны. 30 октября заместитель председателя Харьковского облсовета Марина Вишневская сообщила, что Харьковская облгосадминистрация и Харьковский облсовет в связи с экономическим кризисом предложили Кабинету министров и Верховной Раде Украины оставлять в местных бюджетах часть собираемых в области налогов. По ее словам, предлагается оставлять в областном бюджете 10% налога на прибыль, 10% рентной платы за добычу газа (в Харьковской области добывается 40% всего газа Украины и собирается 660 млн.грн. рентной платы) и 1% перевыполнения плана поступлений всех налогов (область собирает около 11 млрд.грн. налогов в год). По словам М.Вишневской, премьер-министр Украины Юлия Тимошенко заявила, что все эти предложения уже якобы внесены в Бюджетный кодекс, который принят Верховной Радой только в первом чтении.
Звучит это все оптимистично, только вряд ли Бюджетный кодекс может быть окончательно принят нынешним составом Верховной Рады, а когда соберется состав следующий – до сих пор непонятно. Так что любые инициативы "снизу" могут быть легко поддержаны "сверху" без всяких последствий: фактический коллапс центральной власти дает много поводов для бесплодного оптимизма.
На прошлой неделе продолжился скандал вокруг изъятия российских телепрограмм из перечня программных продуктов всех провайдеров кабельного телевидения Украины. По решению Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания, это должно было произойти до 1 ноября 2008 г., и это произошло – ряд операторов кабельного телевидения не только в Харькове, но и по всей Украине требование Нацсовета выполнили.
Аргументация Нацсовета была следующей: ретрансляция многих российских каналов происходит с нарушением закона "О телевидении и радиовещании". Как заявил ранее глава Нацсовета Виталий Шевченко, "речь идет о многих законах, в том числе - о рекламе, авторских и смежных правах, морали и пр. Речь не только в соблюдении или несоблюдении нормы украинского языка в эфире". К этому сторонники отключения добавляли, что из-за несоответствия вещания российских телеканалов украинским законам местный рынок рекламы теряет сотни миллионов долларов. Учитывая, что под отключение попали российские топовые каналы (РТР, ОРТ, НТВ), дело не могло не получить политической окраски.
Ситуацию прокомментировал российский МИД, который воспринял это решение как нарушение прав граждан Украины. Украинский МИД попытался в свою очередь убедить общественность в том, что решение Нацсовета - это чистый бизнес, и никакой политики в этом нет.
Харьковская городская и областная организации Партии регионов (ПР) 31 октября провели на пл.Свободы пикетирование представительства Нацсовета Украины по вопросам телевидения и радиовещания, протестуя против изъятия российских каналов из сетки вещания кабельного телевидения. Председатель Харьковской облорганизации ПР, народный депутат Дмитрий Шенцев назвал решение Нацсовета о приостановлении с 1 ноября ретрансляции российских телеканалов "стопроцентным политическим заказом", поскольку этот запрет не распространяется на другие иностранные каналы. Он отметил, что в русскоязычном городе недопустимо уничтожение русского языка и культуры, поэтому Партия регионов готова в суде отстаивать права харьковчан на получение информации на родном языке.
Заявление Дмитрия Шенцева, было, пожалуй, первым его самостоятельным публичным заявлением по существенной проблеме, сделанным в качестве главы Харьковской облорганизации ПР. Первый блин, по мнению автора, оказался комом. Во-первых, запрещение именно российских каналов вряд ли можно назвать политическим заказом потому, что при этом не запретили каналы дальнего зарубежья. Дело в том, что рекламируемые бренды по большей части имеют хождение по обе стороны российско-украинской границы, так что "рекламная" версия решения Нацсовета все же выглядит убедительной. Во-вторых, вряд ли запрещение вещания российских телеканалов можно назвать "уничтожением русского языка и культуры" хотя бы потому, что русский язык таким образом не уничтожить, да и культура к телевидению имеет весьма отдаленное отношение. В общем, харьковские регионалы продемонстрировали пассионарность, но не понимание проблемы.
А проблема, скорее всего, имеет, кроме "бизнесового", политтехнологический аспект. Подчеркну – политтехнологический, но никак не языковой, идеологический или культурный, как это пытаются представить коммунисты и регионалы. Дело в том, что иметь в собственной стране неконтролируемые телеканалы накануне выборов просто опасно. Причем, что интересно, опасно для всех. Это, безусловно, опасно для пропрезидентских сил, так как отношение Кремля к президенту Виктору Ющенко однозначно и общеизвестно. Это опасно для регионалов и коммунистов, которые, похоже, утратили доверие Москвы, которая, возможно, поставит на новую фаворитку – Юлию Тимошенко. Для БЮТ Кремль в качестве "друга" тоже партнер ненадежный. Т.е. дружить, конечно, можно и нужно, но желательно без вмешательства российских медиа в интимный предвыборный процесс.
Скорее всего, именно тем, что наличие российских телеканалов в украинском медиа-пространстве не выгодно никому, можно объяснить явную вялость в освещении этой темы крупными политическими игроками. Конечно, все, кто должен был что-то сказать, сказали, но сделали это заявлениями пресс-служб партий, и широкого пиара на проблеме российских телеканалов что-то не заметно. Первые лица Партии регионов проблему старательно обходят, БЮТовцы ее вовсе не заметили, коммунисты в трактовке ситуации поживее, но особого энтузиазма тоже не наблюдается. В общем, похоже, до выборов проблема с российскими телеканалами не разрешится.