Смотри с конца

Есть такое забавное слово - "остроумный". Удивительное слово. Ведь не скажешь, что это, например, мудрый. Мудрый - это опыт, седая борода, неспешность речи… При чем тут остроумный? Но ведь это и не изощренный, верно? Изощренный - что-то от эпохи Возрождения: павлиньи перья, изысканные орнаменты… Короче, помпезность. Но не остроумие. А что же такое "остроумный"?

Сразу скажу, понять этот фильм с одного просмотра очень непросто. Даже со второго - не факт, что сразу делает сомнительным его просмотр в кинотеатре. Зато если вы решитесь на это в комфортных домашних условиях - удовольствие вам гарантировано. Кстати, вы кроссворды любите?

Фильмы с тупым сюжетом сегодня не редкость. Да это просто норма! Но даже в этих реалиях по примитивности фабулы "Точка обстрела" бьет все рекорды: на президента Соединенных штатов во время его очередного явления в роли "лидера свободного мира" на конференции по борьбе с терроризмом в испанском городе Саламанка совершено покушение. Вполне результативно - два попадания в грудную клетку. Все. И чего тут, скажите, переживать: в первый раз, что ли? Так мало этого: такую вот немудрящую историю вам расскажут почти без изменений целых пять раз! Вы уже готовы заснуть? Не спешите.

Композиция фильма - это один сплошной флэшбэк. Не новость в кино, хотя и не распространенный случай. Наиболее удачно этот прием был использован в "Расемоне" Куросавы и "Назад в будущее" Земекиса. В одном - философия личной правды, в другом - изящная игра с причинно-следственной связью. А в фильме Трэвиса мы наблюдаем синтез того и другого.

Итак, сюжет один, а историй мы видим пять. Одно и то же событие нам рассказывают с пяти точек зрения, чтобы убедить: никакая правда не бывает окончательной. Не личной даже, как у Куросавы, а именно окончательной. Сначала мы видим все произошедшее глазами репортера (Сигурни Уивер). Затем - руководителя охраны президента (Денис Куэйд). Потом - американского туриста (Форест Уиттакер). Наконец - самого президента (Уильям Херт). А еще есть точки зрения испанского полицейского и террористов. Если вы уверены, что это террористы. Чем отличаются эти истории? Деталями? Конечно. Но это не главное. Главное, что они отличаются финалами. И там, где для журналистов все уже закончилось, - взрыв в толпе зрителей произошел, для авторов теракта все только начинается.

Главная мысль фильма очень проста: история никогда не останавливается. А ее суть зависит от выбранной точки завершения истории. К примеру, май 1945 г., Вторая мировая война закончилась победой СССР. А что произошло в сентябре 91-го?

Такой же фокус мы наблюдаем в ленте Трэвиса. Финала в фильме вообще нет, он открыт. Турист Уиттакер завершает картину облегченным ответом на тревожный звонок матери: "С тобой все в порядке? В новостях сообщили, что…" - "Нет-нет, мама, тут произошли ужасные вещи, но со мной все в порядке". С нашей обывательской точки зрения все завершается тогда, когда заканчиваются сюжеты в новостных программах. Но с точки зрения будущих историков именно в этот момент все только начинается. Не думаете же вы, что все закончилось арестом Гаврилы Принципа?

Сложно сконструированный сюжет фильма "Точка обстрела" вызывает множество аналогий - конструктор, вложенные друг в друга матрешки… И все они будут верны: действительно, режиссер на ваших глазах конструирует совершенно непохожие реальности, добавляя штрих за штрихом к уже хорошо известной реальности. Но лучшей аналогией будет знаменитый шрековский лук: слой за слоем мы открываем для себя истину, и она из лукаво-синей превращается в хрустяще-белую, но по-прежнему очень обманчива. 

 Конечно, остается главный вопрос - зрелищность фильма. Да, это, к сожалению, не бешеный драйв, и главная проблема тут актеры. Фанаты Сигурни Уивер могут не беспокоиться и не толпиться в кассах: очередной свадебный генерал, которых в карьере актрисы в последнее время так много. Похоже, от лейтенанта Рипли мало что осталось.

Денис Куэйд - органичен, к месту и все делает правильно. Но проходить полтора часа с одним и тем же хмурым выражением лица - небольшой актерский подвиг. Может охранники и в самом деле таковы, но харизмы роли это не добавляет.

Зато Форест Уиттакер… Джарамушевский пес-самурай еще раз доказал, что готов вдохнуть жизнь в любую роль. Второстепенную роль он превращает в главную парой взглядов, чуть растерянными движениями рук и умением молчать там, где слов и не нужно. А это не каждому актеру под силу…

А теперь добавьте сюда финальную погоню вполне на уровне "Ультиматума Борна" (а это, на мой взгляд, эталон), и картина станет полной. А полнота картины и есть главный критерий истины. Осталось только выбрать подходящий финал - и фильм состоялся. Только не ошибитесь с выбором.