Полиция в Киеве уже работает, и вызывая широкий общественный резонанс своим внешним видом и действиями. При этом начинала она свою работу еще до того, как вступил в действие закон о ее деятельности. Сейчас, на момент написания статьи, закон принят и ожидает подписи президента, поэтому в том, что такое полиция, уже можно разобраться, опираясь на букву закона, а не на заявления чиновников-энтузиастов.

Итак, начнем с главного. Что собой представляет полиция и кому подчиняется? Прежде всего, нужно сказать о том, что полиция - это не часть МВД, как многим могло показаться. Это отдельный центральный орган исполнительной власти, примерно как Фонд госимущества, или Госкомиссия по ценным бумагам и фондовому рынку. При этом полиция, которая является неким продолжением или альтернативой милиции, все же связана с МВД организационными "пуповинами". И это в общем-то характерно для многих украинских центральных органов исполнительной власти, которые тесно сотрудничают с "материнскими" министерствами: например, так Госфинмониторинг связан с Министерством финансов.

В случае "полиция-милиция" эта связь очень отчетлива. Во-первых, руководитель полиции назначается Верховной Радой по представлению премьера, но кандидатуру вносит министр МВД. Во-вторых, замы начальника полиции назначаются министром. В-третьих, по согласованию с милицейским министром начальник полиции формирует структуру своей организации и, что немаловажно, - ее бюджет. И это далеко не все явные и неявные связи между полицией и МВД.

Но при этом полиция все же остается самостоятельным органом. Дело в том, что полицейско-милицейские связи имеют место только на уровне министра. На уровне областных территориальных органов и ниже полиция является совершенно самостоятельной организацией с собственной вертикалью, которая формируется без вмешательства министерства и вообще кого бы то ни было. Так что по поводу самостоятельности полиции можно особо не переживать – она закреплена законодательно.

С другой стороны, самостоятельность эта действительно является неполной. Речь идет о роли министра МВД в деятельности полиции. Авторы закона о полиции заложили вполне традиционную для системы власти в Украине мину замедленного действия, связанную с половинчатостью полномочий. Очень часто, в том числе на самом высоком уровне, полномочия зашиты в формулировки типа "по представлению", "по согласованию" и т.д., что означает следующее: один чиновник имеет возможность влиять на деятельность какого-либо органа не прямо, а вставляя палки в кадровые колеса и устанавливая барьеры, ограничивающие работу. Зачем это делается, понятно: авторы подобных идей хотят учесть интересы всех и создать сбалансированную систему власти.

Так почему  было не руководствоваться принципом "разделяй и властвуй", полностью отделив полицию от милиции?

С другой стороны, понятно и другое: в украинских реалиях подобная система полномочий сплошь и рядом приводит к конфликтам, которые, конечно, не идут на пользу общему делу. В случае "полиция-милиция" это особенно чревато последствиями, т.к. имеет место пересечение полномочий, что неизбежно вызовет столкновения на низовом уровне, которые, конечно, будут выплескиваться на самый верх. Так почему  было не руководствоваться принципом "разделяй и властвуй", полностью отделив полицию от милиции? Что интересно, в правоохранительных системах других стран существует очень четкое разграничение органов, не допускающее взаимного административного вмешательства. Например, во Франции, чья правоохранительная система считается одной из лучших в Европе, жандармерия и полиция, несмотря на пересечение функций (а может быть, даже благодаря этому пересечению), подчинены разным министерствам (Минобороны и МВД), которые равнозначны в системе власти и никак не могут вмешиваться в дела друг друга.    

Полиция - это патрульно-постовая служба плюс Госавтоинспекция.

С положением полиции все более-менее понятно, теперь несколько слов о качестве нового органа. Тут все очень просто: полиция - это патрульно-постовая служба плюс Госавтоинспекция. При этом энтузиасты все время подчеркивают, что полиция - это не просто суммирование полномочий, а некое принципиально новое качество. Возможно, так и есть, но из закона о полиции этого не следует. Да, там уделено очень много внимания процедуре набора кандидатов, документ буквально напичкан словами о законности и т.д., но на самом деле, примерно треть закона это не что иное, как… Устав патрульно-постовой службы. Да-да, той самой ППС, которая запятнала себя некомпетентностью и мздоимством. Конечно, кто-то может возразить, что полицейская работа есть полицейская работа, и что-то новое в ней придумать сложно, но тот факт, что закон содержит копипейст подзаконного акта, который регламентирует работу дискредитировавшей себя службы, сам по себе свидетельствует о некой "наследственности". И это, кстати, не единственный копипейст: например, очень много абзацев закон о полиции унаследовал от Положения о прохождении службы рядовым начальствующим составом органов внутренних дел.

Когда после прочтения закона преемственность качества полиции становится очевидной, возникает вопрос – зачем было создавать отдельный орган? Не проще ли провести реформу МВД, полностью обновить личный состав ППС и ГАИ, одеть новобранцев в красивую форму и усадить в японские автомобили? Результат был бы точно таким же. Но тут, видимо, сыграли какие-то политические или аппаратные соображения, благодаря которым родился новый орган, функционально наследующий старые, однако с потенциально конфликтными полномочиями. 

И последнее, на чем хотелось бы акцентировать внимание, – продвижение идеи полиции в регионы. Казалось бы, все должно повториться, как в Киеве: новые свежеиспеченные полицейские выйдут на улицы городов, радуя общественность диковинной формой, трогая или раздражая своей неопытностью. Но некоторые положения в законе о полиции заставляют думать, что киевский опыт до других городов и, в частности, до Харькова может не дойти.

...милиционеры, ищущие в  полиции должности или уже их получившие, изначально имеют куда лучшие стартовые условия, чем люди, пришедшие с улицы.

Речь идет о механизме принятия милиционеров в полицию. Казалось бы, зачем нужен отдельный механизм? ГАИ сокращается, а бывшие гаишники, желающие служить честно, могут на общих основаниях поучаствовать в конкурсе на замещение должностей в полиции. То же самое касается ППСников. Все, что для этого надо сделать, – ничего не делать, т.е. не прописывать никакого отдельного механизма поступления в полицию для бывших милиционеров. Но авторы закона про полицию, которые, судя по тексту, явно носят милицейские погоны, решили своих не бросать. Милиционеры могут перейти в полицию путем назначения приказом. При этом, во-первых, им надо просто "соответствовать требованиям закона" или (подчеркнем -  "или") пройти конкурс. Т.е. прохождение конкурса для них необязательно: достаточно, чтобы вышестоящее руководство решило, что они соответствуют критериям. Во-вторых, милиционеры при этом сохраняют свои спецзвания - и рядовые, и офицерские. В-третьих, они сохраняют свой стаж, который влияет на т.н. выслугу лет, получение спецзваний, отпуска и т.д. Это означает, что бывшие милиционеры, ищущие в  полиции должности или уже их получившие, изначально имеют куда лучшие стартовые условия, чем люди, пришедшие с улицы. Если приплюсовать к этому тот факт, что зарплаты полицейских будут выше, чем зарплаты милиционеров, можно предположить, что милиционеры будут делать все, чтобы оказаться в рядах полиции, тем более законодатель им в этом здорово помог.

И если в Киеве к формированию полиции было приковано внимание общественности, то в других городах организация полицейских подразделений уже не будет вызывать такого резонанса. Это явно поспособствует тому, что тихо, без пыли и шума, ряды полиции пополнятся бывшими милиционерами. В итоге будет иметь место обычная смена вывески, а качество работы не изменится. Даже если предположить, что часть должностей в полиции будут занимать милиционеры, а часть - новобранцы, вряд ли это приведет к оздоровлению службы, потому что в данном случае важно, кто задаст тон и в конечном итоге – кто кого съест. С одной стороны, будут прекраснодушные юноши и девушки, полные благих намерений, но не имеющие никакого опыта. С другой стороны – кадровые милиционеры, которых благие намерения не переполняют, но которые имеют опыт, знают, как работает система, отлично знают территорию, контингент и т.д. К тому же многие милиционеры придут в полицию, будучи уже знакомыми друг с другом, связанными не только совместной службой, но и круговой порукой… Кто в этой ситуации поставит на новобранцев?