Что делать автору джинсы, т.е. заказного материала, если статья оплачена, деньги за нее проедены, а текста до сих пор нет, потому что писать решительно нечего? С момента последней поливающей грязью публикации прошло несколько месяцев, за которые не произошло ничего, что бросило бы тень на героев материала. К тому же по одной из предыдущих публикаций уже проигран суд о защите чести и достоинства, а по другой идет судебный процесс, который наверняка тоже закончится проигрышем.

В таком случае кто-то отказался бы от затеи, попытавшись вернуть деньги заказчикам, а кто-то сбежал бы подальше, не выполнив работу. Но журналисты "Украины молодой" оказались либо очень обязательными, либо просто трусливыми. Вероятно, заказчики серии публикаций о харьковском "Турбоатоме" - люди серьезные, склонные любой ценой добиваться результата.

Итак, с чего начать статью, нужную заказчику и автору, но совершенно неинтересную читателю хотя бы в силу отсутствия информативности? Прежде всего, надо как-то оправдать само появление текста. Итак, материал под названием "Черная дыра "Турбоатома" появился потому, что "пресса должна выполнять обязанность «сторожевой собаки демократии», поэтому, хоть и с уважением к правам и интересам других лиц, должна информировать общественность по вопросам, представляющим общественный интерес". Фраза об "уважении" выглядит как трусливая рефлексия человека, уже наказанного судом за неуважение к другим людям и ожидающего очередного наказания. А весь посыл целиком сразу покажет вдумчивому читателю, что дальше по тексту будет чушь, потому что серьезная информация в подобных пространных вступлениях не нуждается.

Собственно, текст это наглядно доказывает. Практически весь он – пережевывание грязи, опубликованной ранее, причем пережевывание настолько натужное, что попытки автора выжать хоть что-то из ничего даже вызывают сочувствие. Есть в материале, правда, несколько новых моментов, на которых хотелось бы остановиться подробнее.

Итак, момент первый – это очевидная ложь будто предметом судебного иска руководства "Турбоатома" стал тот факт, что в статье упоминается "причастность" Виктора Субботина к "Мегабанку". Авторы "Украины молодой" посвятили "расследованию" этого возмутительного, по их мнению, факта несколько абзацев. В своих изысканиях они сослались на некий портал "Первая инстанция" и какое-то загадочное письмо, к которому мы еще вернемся.

Все это выглядело бы прекрасно, если бы не один факт: информацию об акционерном капитале "Мегабанка" можно без труда найти на… его сайте. Из участия Виктора Субботина в акционерном капитале банка никто никогда не делал секрета. Да и не мог делать, учитывая, что соучредителями "Мегабанка", кроме Субботина, являются ЕБРР, Международная финансовая корпорация (структура Мирового банка) и один из самых надежных банков Евросоюза, немецкий KfW. Разумеется, такой состав акционеров уже сам по себе предполагает прозрачность акционерного капитала и, что немаловажно, определенные стандарты работы, которые исключают коррумпированность или какие-либо теневые схемы.

Второй интересный момент – чушь насчет финансового положения "Мегабанка". Автор статьи "Черная дыра "Турбоатома" активно убеждает читателя в том, что "Мегабанк" испытывает серьезные финансовые затруднения. Для подтверждения этого факта показатели работы банка были вырваны из контекста и снабжены комментариями, подающими цифры в выгодном для автора свете.

Например, авторов "Украины молодой" до глубины души задел тот факт, что "Мегабанк" получал рефинансирование от Нацбанка и Государственного экспортно-импортного банка Украины, и на конец прошлого года эти долги не были погашены. На самом деле, каждый, кто хоть что-то понимает в экономике, знает, что крупные кредиты даются не на один месяц и даже не на один год. Всегда существует график их погашения, и важна не сумма долга, оставшаяся на конец года, а то, насколько вовремя банк погашает взятые на себя обязательства. На сегодня "Мегабанк" полностью погасил долг пред НБУ с опережением графика, и тот факт, что на конец 2014 года банк был должен Нацбанку, не говорит вообще ни о чем.

Касательно Государственного экспортно-импортного банка Украины: дело в том, что кредит, о котором пишет "Украина молодая", - это часть транша Мирового банка, выделяемого на поддержку украинских экспортеров. Каждый, кто хотя бы примерно представляет себе, что такое Мировой банк, понимает, как именно эта организация выбирает партнеров и что означает для банка участие в программах этого финансового института. А означает это признание надежности банка на самом высоком международном уровне. Таким образом, решив подчеркнуть якобы проблемность "Мегабанка", авторы статьи сделали обратное – продемонстрировали высокий уровень его надежности.

Еще один пример безграмотности авторов "Украины молодой" – рассуждения на тему "соотношение обязательств и капитала "Мегабанка": тот факт, что сумма обязательств банка составляет 6,2 миллиарда гривен, а уставной капитал - "несчастные" 668 миллионов, по мнению авторов является свидетельством "существенного ухудшения финансового состояния этого финансового учреждения".

На самом деле, говоря о соотношении обязательств и капитала, обычно имеется в виду т.н. "показатель адекватности капитала". Рассчитывается он как отношение капитала банка к активам, причем капитал имеется в виду регулятивный, а не уставной. Его объем на начало года составил 841 млн. грн. Показатель адекватности капитала на начало года был равен 13% при установленном Нацбанком минимальном значении 10%. Кстати, по состоянию на 1 ноября регулятивный капитал банка составляет 977 млн. грн. и норматив адекватности капитала продолжает находиться на уровне 13%.

Но даже не углубляясь в дебри финансовой отчетности, глупость утверждения об "ухудшении финансового состояния" становится очевидной, если посмотреть новости, связанные с банком. Только в этом году иностранные акционеры инвестировали в "Мегабанк" 43 миллиона гривен. Кроме того, финансовая кампания "WorldBusiness Capital, Inc" (WBC) вложила в банк 8 миллионов долларов США. При этом источником финансирования выступило Overseas Private Investment Corporation" (OPIC) – правительственное агентство США. Т.е. правительство США считает "Мегабанк" надежным партнером, Европейский банк реконструкции и развития считает так же, у Мирового банка и немецкого государственного банка "KfW" оснований сомневаться в стабильности "Мегабанка" нет… И только маленький, но бдительный сайт "Украина молодая" думает иначе.

Абсурдность предположений о том, что "Мегабанк" испытывает какие-то финансовые сложности, и тот факт, что распространение подобных сведений вредит деловой репутации финансового учреждения, наверняка приведут харьковских банкиров в суд, где "Украине молодой" придется ответить за свои слова. Причем учитывая, что ухудшение деловой репутации банка неизбежно сопряжено с финансовыми потерями, отвечать вполне возможно придется материально, компенсировав банкирам суммы, которые если и не поставят крест на существовании маленького, но бдительного сайта, то, по крайней мере, навсегда отобьют у его авторов желание писать ахинею. Мы обязательно будем информировать читателей о ходе судебного процесса, если таковой будет иметь место, а пока перейдем к третьему удивительному моменту статьи "Черная дыра "Турбоатома".

То и дело в тексте авторы ссылаются на некое письмо, которое получила глава НБУ Валерия Гонтарева. Есть номер этого письма, есть дата. Нет только одного – от кого оно? Из этого загадочного письма авторы, как из выгребной ямы, черпают "факты", и только на пятом упоминании письма можно сделать вывод, что принадлежит оно перу работников Генпрокуратуры. С другой стороны, этот вывод можно и не делать, потому что в тексте говорится, что "следователи информировали Гонтареву отдельным письмом". То ли это письмо, о котором шла речь выше, или же какой-то отдельный документ – непонятно.

Это загадочное письмо, авторства которого можно и не найти при беглом прочтении статьи, видимо, призвано "прикрыть" журналистов "Украины молодой" в суде. Ведь получается, они не выливают на читателя свои досужие домыслы, а цитируют документ. Официальный документ. Ну, почти официальный. Ведь то, что на письме стоит входящий номер НБУ и адресовано оно его главе, еще не означает, что содержимое письма отражает чью-либо официальную позицию. И даже если такое письмо написано следователями Генпрокуратуры, оно ни в коем случае не может служить доказательством чьей-либо вины или удостоверять какие-то факты. Все это дело суда и только суда.

Но все равно, ход с письмом – очень любопытный. Похоже, это новое слово в черном пиаре – писать письма в серьезные инстанции, а потом цитировать их. Во-первых, это создает у читателя ощущение того, что информация носит официальный характер. А во-вторых, дает возможность прикрыть себя в суде, избавляя от необходимости предоставлять данные, подтверждающие клеветнические измышления: "Я цитировал письмо, а за достоверность изложенных в нем сведений ответственен автор". Автор же письма скажет: "Я писал конкретному адресату, высказывал свои соображения ему, а распространением информации не занимался". В общем, возникает правовая коллизия.

В этом смысле судебное разбирательство, которое может состояться по поводу публикации статьи "Черная дыра "Турбоатома", интересно не только в приложении к конкретной ситуации: дело в том, что может появиться любопытный прецедент. Этот прецедент четко покажет, куда движется Украина – к правовому европейскому государству или к "Гуляй-Полю" в центре Европы, где нет ни закона, ни государственных интересов, ни здравого смысла. А есть только сила, основанная на лжи и наглости.