В начале прошлой недели председатель Харьковской облгосадминистрации Арсен Аваков подал заявление в прокуратуру по факту высказываний секретаря Харьковского горсовета Геннадия Кернеса 1 февраля в прямом эфире программы "Свобода слова" на телеканале ICTV.

7 февраля прокурор Харьковской области Василий Синчук заявил о том, что Г.Кернес не предоставил фактов, подтверждающих его заявление в программе "Свобода слова".

Статьи за клевету в Уголовном кодексе Украины нет, а потому вопрос должен перейти в плоскость выяснения гражданско-правовых отношений, т.е. следует ожидать искового заявления в суд от губернатора. Казалось бы, вот оно, случилось! Кернес попался. Конечно, Кернес не сможет предоставить в суде ничего для того, чтобы подтвердить свои обвинения в адрес Авакова.

А вот теперь скажем "стоп" и спросим себя - а были ли обвинения? Предлагаю внимательно вчитаться в ту самую знаменитую фразу Кернеса об Авакове и его покойном партнере: "Я хочу посмотреть этому человеку (А.Авакову, - авт.) в глаза и сказать ему, что я являюсь зятем Гайсинского Юрия Александровича, которого в свое время обвиняли за то, что он вас защищал, когда вы убили своего партнера и присвоили себе все деньги". Фраза выглядит, мягко говоря, двусмысленной. Слова "вы убили" загипнотизировали общественность, и все СМИ единодушно написали о том, что Кернес обвинил Авакова в убийстве. Но ведь можно трактовать заявление Кернеса и так: речь идет о том, что Гайсинского обвиняли в "крышевании" Авакова в связи с делом об убийстве партнера. В начале 90-х о связи скандального тестя Кернеса и нынешнего губернатора было написано немало. Любой желающий, набрав в поисковике "Аваков" и "Гайсинский", найдет по этой теме много интересного. Гайсинский в данном случае, очевидно, выступает своеобразным "громоотводом", делая обвинения Кернеса в адрес Авакова не прямыми, а опосредованными.

Есть еще один вариант развития событий - для Авакова самый неприятный, если не фатальный. Кернес может не ссылаться на старые публикации в интернете или прессе, а предъявить совершенно конкретные факты. И факты эти могут находиться только в одном месте – в уголовном деле об убийстве партнера Авакова. Вернемся в далекий 1993-й.

Убивают партнера крупного коммерсанта. Кто в этом случае становится одним из подозреваемых, если не главным подозреваемым? Конечно, коммерсант, чей партнер был убит. У этого коммерсанта есть покровитель, который может простым телефонным звонком сделать так, что коммерсанта этого правоохранители оставят в покое (а Гайсинский тогда находился, пожалуй, на пике своего влияния).

Обратится ли коммерсант к своему покровителю? Наверняка, да. Могут ли эти факты быть документально зафиксированы в уголовном деле? Могут. И последнее:может ли Кернес обнародовать эти факты, опираясь на материалы расследования более чем десятилетней давности? Почему нет?

Остается только переиначить слова классика: "Ай да Кернес, ай да… секретарь" и добавить, что Кернес этот раунд может выиграть. Суд по иску Авакова, если таковой состоится, может сыграть против губернатора.

Да, Аваков может потребовать от Кернеса опровержений, и суд вполне может стать на сторону губернатора, тем более, вряд ли факт обращения Авакова к Гайсинскому сам по себе может свидетельствовать о причастности Авакова к убийству. Но в связи с этим из шкафа Авакова вывалятся скелеты, хранящиеся там с начала бурных 90-х. Таким образом, даже опровергнув все свои заявления, став на колени и попросив прощения у Авакова, Кернес все равно сможет разворошить прошлое, о котором губернатор, возможно, не хотел бы вспоминать.

Впрочем, губернатор вполне может "соскочить с крючка" очень простым способом - просто не подавать в суд на Кернеса, таким образом не дав раскрутить тему своей связи с Гайсинским. Достаточно будет просто объяснить общественности ситуацию. Скелеты в шкафу есть у всех бизнесменов, начинавших в начале 90-х, но обвинять Арсена Борисовича в том, что он являлся заказчиком убийства партнера - полный абсурд. Да и Кернес, у которого шкафов для хранения скелетов не меньше десятка, в качестве обвинителя, мягко говоря, неубедителен.

Тема перевыборов на минувшей неделе усиленно подогревалась Агентством моделирования ситуаций (АМС), которое уже радовало харьковскую общественность результатами "экспертного опроса". Итак, АМС снова выдало на-гора довольно спорное суждение: "Единственная возможность для Партии регионов переиграть представителя демократической коалиции Александра Фельдмана на внеочередных выборах харьковского городского головы - выдвинуть на эту должность Инну Богословскую". Вот так эксперты АМС ненавязчиво намекнули Партии регионов (ПР), кого им нужно выдвигать в мэры Харькова. Кроме того, эксперты отметили неплохие шансы на победу коммунистки Аллы Александровской. Шансы Кернеса сохранить свое кресло эксперт АМС оценил как невысокие, почему-то решив, что его место в скором времени займет брат бывшего председателя Харьковской облгосадминистрации Евгения Кушнарева Сергей Кушнарев.

Экспертам, конечно, виднее, на то они и эксперты, но вот одно высказывание эксперта АМС Алексея Голобуцкого существенно подмочило репутацию агентства. Отвечая на вопрос "SQ" о возможности непринятия Верховной Радой решения о проведении досрочных выборов харьковского городского головы, А.Голобуцкий подчеркнул, что он уверен, что такое решение будет принято. "Если коалиция не выполнит своего решения о перевыборах в Харькове, то ей надо разбегаться", - заявил он.

Очевидно, Алексей Голобуцкий, увлеченный харьковскими проблемами, как-то забыл, что Харьков находится в государстве Украина. А в государстве этом есть неработоспособный парламент, само существование которого в нынешнем составе уже ставится под сомнение. Кроме того, эксперт Голобуцкий забыл о высказываниях главы профильного парламентского комитета Александра Омельченко о ситуации в Харькове, который заявил, что юридических оснований для перевыборов харьковских властей нет. Осторожные высказывания спикера верховной Рады Арсения Яценюка по этому вопросу Голобуцкий тоже проигнорировал.

Остается надеяться, что коалиция к мнению Голобуцкого о том, что в случае невыполнения обещания по перевыборам в Харькове ей надо "разбегаться", не прислушается. Еще одно подобное высказывание космического масштаба и космической же глупости - и слово "эксперты" применительно к Агентству моделирования ситуаций можно будет писать только в кавычках.

Впрочем, АМС на прошлой неделе доказало, что не зря ест свой хлеб. В общественное сознание Агентством моделирования ситуаций был запущен троянский конь по имени Богословская. Вполне возможно, скоро появится серия телевизионных сюжетов, статей и комментариев на тему "каким неплохим мэром будет Богословская". Эта искусственная имплементация народного депутата - харьковчанки Богословской в ситуацию с мэрскими выборами сделает свое дело, и если у ПР все же появится кандидат на мэрство, в общественном сознании склейка "ПР - Богословская - мэр" уже будет существовать. Это осложнит работу по раскрутке кандидата от Партии регионов. Политтехнологически ход с Богословской был очень грамотный.

Кроме того, учитывая вялость Партии регионов в решении харьковского вопроса, вполне возможно, поддавшись на провокацию оппозиции, регионалы решат выставить кандидатом на пост мэра Богословскую. Лучшего варианта для народного депутата - харьковчанина от БЮТ Александра Фельдмана даже трудно себе представить. Инна Германовна, столь же пассионарная, как и Тимошенко, в отличие от последней ни одной избирательной кампании за свою жизнь не выиграла. Кроме того, у избирателя сработает чисто подсознательно: "Мэр должен быть хозяйственником". А кто может представить себе Богословскую, рассуждающую о канализации? Рафинированность и претензия на интеллектуальность не сработала на парламентских выборах и тем более не сработает на мэрских. Еще один фактор - за Богословской тянется шлейф скандалов, громкие метания от одной политической силы к другой. Всем этим, конечно, не замедлят воспользоваться оппоненты. Поэтому для Фельдмана Богословская - просто идеальный конкурент на мэрских выборах.

Вообще, прошедшая неделя показала - Фельдман действует правильно. Все его проколы не лежат на поверхности. Законопроект о специальном статусе Харькова мало кто читал, зато теперь весь город знает, о чем болит душа у Фельдмана. Агентство моделирования ситуаций умело вбивают в сознание горожан мысль, что Фельдман - единственный реальный кандидат на пост мэра, ими же в ситуацию вводится заведомо провальная Богословская. Главное - Фельдману уже достаточно долгое время удается подогревать внимание общественности к своей персоне, и весь вопрос заключается в том, удастся ли ему и его политтехнологам сохранить набранный темп.

Пока информповоды генерируются с достаточной частотой, но время работает против Фельдмана. Верховная Рада недееспособна, но даже в том случае, если ее работа нормализуется, далеко не факт, что постановление о перевыборах в Харькове будет принято. В случае если Верховная Рада не сможет порадовать харьковскую оппозицию решением о перевыборах, Фельдману вряд ли удастся подогревать внимание общественности до 2011-го г. В этом случае все теперешние усилия Фельдмана просто уйдут в никуда. Но, по крайней мере, потом можно будет сказать: "В начале 2008 г. в Харькове было нескучно".