.jpg)
Не за горами парламентские выборы. Власть и оппозиция традиционно пытаются "сожрать" друг друга, народ на фоне нарастающего социального недовольства проводимыми реформами и принимаемыми законами, как всегда, предоставлен сам себе. В такой ситуации коммунистам и делать особо ничего не надо – лишь повторять старые мантры о буржуазии и классовой борьбе и четко следовать генеральной линии партии. В отличие от политических конкурентов у них есть два ключевых преимущества. Первое: идеологическая база от Маркса и Ленина до новейшей левой мысли, которая и не снилась большинству украинских политических партий с состряпанными наспех в 90-е уставами. Второе: небогатый народ, разочаровавшийся как во власти, так и в оппозиции, но при этом жаждущий социальных гарантий от государства. Воистину нужно быть "гением бездарности", чтобы упустить свой шанс в такой ситуации и не пройти в парламент.
Первый секретарь Харьковского обкома Компартии Украины Алла Александровская производит впечатление человека, четко знающего, в каком мире он живет. Она уверена, что коммунисты наберут 15 % голосов избирателей на предстоящих выборах и сама, скорее всего, будет выдвигаться по традиционному для себя Московскому району Харькова. Правда, в этом Алла Александровна, как и подобает коммунисту, не признается до решения съезда партии, который пройдет в Киеве 30 июля и окончательно утвердит все кандидатуры. Зато она вполне откровенно высказывается по другим вопросам – от ставшего "камнем преткновения" закона о русском языке и Партии регионов до Ленина и социальной революции в Украине.
- Алла Александровна, принятый недавно закон о языках вызвал парламентский кризис и привел к нарастанию гражданского конфликта. Коммунисты поддерживают это закон. Почему?
- Украина - многонациональное государство. Более 10 млн. граждан Украины считают своим родным языком русский. Многие из этих людей не отказываются от украинского языка. Есть люди, которые не разговаривают на украинском языке, но я думаю, что таких людей немного. Большинство украинцев говорят на двух языках. Я украинка по национальности, здесь, в Харьковской области, в Старом Салтове - корни моей мамы, в Липцах - корни моего папы, мы коренные жители на этой территории. У нас в ходу всегда было два языка, ми "розмовляли українскою мовою, вивчали українську мову, вільно нею володіємо", но вместе с тем и русский язык для нас родной. Поэтому категорическое требование, что использоваться должен только один язык, меня загоняет в тупик – я не могу и не хочу отказываться от своего родного русского языка. Я хочу сохранить свой духовный мир, свою связь с русской культурой и передать это своим детям и внукам. Я не хочу обеднять свой внутренний мир, лишать себя возможности пользоваться в полной мере русским языком так же, как и украинским. При этом я никоим образом не создаю препятствий для развития и распространения украинского языка, который, еще раз повторюсь, для меня также является родным.
Существует мировая практика, есть много стран в мире, в которых несколько государственных языков. В Финляндии 8% населения по национальности - шведы, у них два государственных языка. Законы должны отражать реальное положение вещей в обществе. Конституция говорит, что государственным языком является украинский, однако и другие языки имеют право на равные условия развития. А этого у нас нет.
Возьмем статистику. Вот официальные источники. "Освіта і наука в Україні", 2005 г.: Согласно статистике в 2003-2004 г. 81% всех учеников обучались на украинском языке. Это отражает реальную ситуацию с учетом того, какой язык для этих людей является родным? Нет, не отражает. Как минимум 10 миллионов украинцев считают своим родным языком русский. Далее, 2001 г., "Освіта України", "Інформаційно-аналітичний огляд". В 1992 г. в дошкольных учреждениях обучались на украинском языке 49% детей, а в 2000 – 70%. Студенты: 1992 г. – 36%, а в 2000 г. -73%. Тенденция к украинизации видна. А где же равное право для русского языка?
- Вы считаете, русский язык нуждается в защите в Украине?
- Он нуждается в обеспечении конституционного права. Есть Конституция Украины, которая гарантирует русскому языку определенное право, и я хочу воспользоваться этим правом. Украинизация привела к тому, что молодое поколение ущемлено в праве обучаться на русском языке. Государство должно обеспечить реализацию этого конституционного права.
- Оппоненты закона говорят, что его принятие приведет к вытеснению украинского языка в Восточных, Центральных областях Украины...
- Рекомендую всем, читайте этот закон. Статья закона четко повторяет норму Конституции и говорит, что государственным языком Украины является украинский язык. Более того, есть статьи, которые говорят о недопустимости сужения распространения украинского языка. По поводу этих "стонов и воплей", которые мы слышим, можно сказать так: этим людям нужно как-то напомнить о себе в публичной политике.
Нужно учитывать, что западные области Украины 300 лет находились под Австро-Венгрией, под Польшей, действительно украинский язык был долгое время там запрещен. В обиходе было слово "быдло" по отношению к украинцам. Наверное, у жителей этих областей за 300 лет сформировался менталитет униженных в своем национальном самосознании. И этот подсознательный менталитет реализуется сегодня в этой якобы защите украинского языка. Никто никому не мешает разговаривать на украинском языке. Но я хочу говорить и на русском, чтобы мои дети учились на русском языке, я хочу смотреть фильмы на русском языке, потому что для меня родными являются две культуры. Для значительной части населения Украины в Восточных и Центральных областях русская культура является такой же родной культурой, таким же источником менталитета, духовности, культурной среды этих людей, каким для жителей западных областей является украинский язык и культура.
Никто не пытается ограничивать развитие и использование украинского языка. Позиция коммунистов в отношении того, что в Украине должно быть два государственных языка, в этом законе не реализована, но сделан шаг в этом направлении. В законе лишь реализованы нормы Конституции о том, что и другие языки имеют право на развитие в Украине, в какой-то степени он развивает нормы Европейской хартии о языках. Мне кажется, что для протестующих против этого закона, тема языка – это единственная тема, позволяющая громко кричать. Больше кричать им не о чем. Хотя есть сегодня у народа Украины множество проблем, требующих протеста. Однако эти проблемы "захисників мови", очевидно, не интересуют…
- Недавно в Харькове был инцидент, когда защитника Тимошенко Власенко облили зеленкой...
- Это ужасно. Я понимаю, политическая борьба может принимать острые формы вплоть до физических. Когда в Верховной Раде бывают эти драки, я как женщина в них, конечно, не участвую, но иногда понимаю, почему они происходят. Мы, коммунисты, активно боролись и препятствовали работе Верховной Рады во время принятия Земельного кодекса в 2000 г. Нас физически вышвырнули из здания парламента, а Александра Николаевича Ткаченко убрали с должности председателя Верховной Рады совершенно незаконно. Я понимаю эмоции, за которыми имеется политическая позиция. Но обливать человека зеленкой, создавать угрозу его зрению - это хулиганство. Люди, которые действуют так – хулиганы. Если же говорить о способах ведения политической борьбы, то, к сожалению, зачастую она приобретает вид цирка с клоунами: применяются технологии пиара, флешмоба, хулиганства... Видимо, люди не могут по-другому выразить свою мысль или этой мысли нет вовсе!
- Как вы считаете, говорит ли этот случай о том, что выборы будут "грязными"?
- Что значит "грязные" выборы? Вспомним, кампанию 2004 г. – она привела к тому, что та сторона, которая обвиняла другую в "грязных" выборах, совершенно незаконным способом пришла к власти. Ющенко стал президентом нелегитимным способом. Парламент принял постановление, в котором между прочим говорилось о том, что в ходе выборов допущено множество нарушений закона, хотя это не было подтверждено никакими документами. А Верховный Суд при вынесении решения о незаконности выборов в своем решении ссылался, в том числе, на постановление парламента. И все это привело к тому, что, в конце концов, пришли к власти Ющенко, Тимошенко...
- Но выборы тогда действительно были "грязными", если говорить о тех технологиях, которые использовались обеими сторонами...
- Очень часто манипулирование сознанием людей осуществляется путем использования термина, которому трудно дать определение. Что такое "чистые" или "грязные" выборы? Есть понятие "законно" или "незаконно". Законы позволяют дать четкое определение происходящему. Другое дело, что власть, правоохранительные органы не всегда качественно выполняют свои функции. Выборы "прозрачные, непрозрачные" – это чье-то субъективное мнение. Нужно обращать внимание на нарушения с юридической, правовой точки зрения. "Грязные" выборы – это эмоциональная оценка, которая не ведет к правовым последствиям. Хотя, конечно, есть моральная сторона дела, могу быть ситуации, когда какие-то кандидаты будут пользоваться какими-то дополнительными ресурсами, находя пробелы в законе.
Иногда люди говорят о необходимости принятия "хорошего" закона, который их защитит и решит все проблемы. Мы должны отдавать себе отчет, что бывает не только диктатура пролетариата, но и диктатура буржуазии. Буржуазия не будет работать в интересах пролетариата. Капитализм – это диктатура буржуазии. Будет буржуазия работать в интересах наемного работника? Конечно, нет, она живет за счет классового неравенства. Будет ли она создавать условия для демократии? Конечно, нет. Поэтому наивно предполагать, что когда-то в парламенте будет принят закон, который сделает выборы прозрачными, честными, чистыми. Манипулировать законом можно. Те, кто имеет силу власти, этим пользуются. Поэтому во власть необходимо проводить истинных представителей народа, его защитников.
- Алла Александровна, Вы выдвигаете свою кандидатуру по 170-му мажоритарному округу (Московский р-н). Ваши соперники - Дмитрий Святаш (возможный кандидат от Партии регионов) и Лилия Авдеева (кандидат от объединенной оппозиции). Как оцениваете свои шансы на победу? Насколько это сильные для вас соперники?
- Еще рано говорить об этом, потому что не прошли еще партийные съезды и не состоялось выдвижение кандидатов (съезд Компартии Украины назначен на 30 июля - "SQ"). Но могу сказать, что во время президентских выборов и выборов в Верховную Раду я была доверенным лицом Петра Николаевича Симоненко и представителем Компартии по Московскому району. Это в Харькове самый крупный по территории и по количеству проживающих людей район. Объем работ в нем намного больше, чем в других. Поэтому для меня, как для первого секретаря Харьковского областного комитета КПУ, приоритетом является партийная работа именно в этом районе. Здесь проживает большое количество избирателей, которых можно убедить в нашей правоте и привлечь на нашу сторону. Независимо от того, буду ли я выдвигаться по Московскому району, этот район является для нас одним из ключевых.
Я бы не стала давать оценку другим претендентам. Очень часто за счет предвыборных технологий формируется образ кандидата, далекий от истины. Я уже 14 лет работаю в парламенте, достаточно открытый человек, часто выступаю на радио и телевидении, веду приемы граждан, участвую в сходах граждан по всей области, иногда бываю и в других областях Украины. Это часть моей партийной работы, которую я делаю независимо от даты проведения выборов. Я думаю, у людей есть возможность меня оценить. Я бы хотела, чтобы и другие участники выборов так же активно общались с людьми, чтобы люди могли узнать, что они собой представляют, что они сделали, что и как хотят сделать.
- Появились ли новые кандидаты, чьи фамилии Вы можете озвучить?
- 30 июля будет съезд партии. После съезда в течение 10 дней мы проведем пресс-конференцию, на которой назовем всех кандидатов от Компартии и расскажем о них. Сейчас я бы не хотела забегать вперед.
- На какой процент голосов рассчитывают коммунисты на этих выборах?
- Компартии вполне реально получить 15% голосов. Двадцать лет "буржуазного беспредела", думаю, заставили задуматься людей, не только умудренных опытом, но и молодых. Лет 5-7 тому назад двадцатилетние молодые люди, которые в советское время были детьми, не могли сравнивать советскую систему власти и сегодняшнюю, буржуазную. Но эти люди уже повзрослели, начали работать. Те, кому сегодня от 30 до 40 столкнулись с реальностью жизни при капитализме. Они анализируют происходящее и приходят к выводу, что при такой системе власти, при таком несправедливом устройстве общества перспектив у них практически нет. Количество рабочих мест сокращается, возможности реализовать себя как специалиста в какой-то отрасли уменьшается, а ведь для человека это самое главное в жизни. Я думаю, 30-40-летние это понимают.
- Конечно. Они могут быть "некоммунистами" по убеждениям, но они точно не согласны с моделью общества, которая 20 лет выстраивается в Украине. Поэтому определенный протестный потенциал у поколения молодых есть. Коммунисты предлагают модель справедливого общества, где во главу угла должны быть поставлены интересы тех, кто трудится. В таком обществе должны быть созданы условия для самореализации и обеспечена справедливая достойная оплата труда. Мы не обещаем манны небесной, мы говорим: надо дать возможность реализовать естественное право человека зарабатывать на жизнь. Это ключевой момент.
- Коммунисты выдвинули лозунг "Вернем страну народу!", апеллируя к достижениям времен СССР, делая акцент на социальных проблемах. Но удастся ли реализовать такие лозунги как национализация промышленности, бесплатное образование или налог на роскошь? Чувствуете ли вы ответственность перед избирателем, потому что практика показывает, что такие вещи сложно воплотить?
- Почему же? Ведь была в Украине национализация "Криворожстали"? Основания были? Были. Плохо, что потом была реприватизация, и комбинат все же продали. Но речь не идет о том, чтобы "взять и отнять". Нужно смотреть, на каких условиях предприятие было приватизировано, как эти условия выполнены, или они не выполнены. Речь не идет о магазинах и парикмахерских, речь идет о предприятиях, стратегически важных с точки зрения обеспечения безопасности государства, например, предприятиях энергетической отрасли, бюджетообразующих предприятиях. Сегодня, например, государственные ликероводочные предприятия отданы в аренду и на них хорошо зарабатывают новые собственники, внедрив новые технологии. А разве это же не может делать государство? Если вы поинтересуетесь социологическими опросами, то увидите - 85% представителей всех возрастных групп и на востоке и на западе Украины на вопрос "считаете ли вы приватизацию государственных предприятий справедливой?" ответили "нет". Многие сахарные заводы были порезаны на металл после приватизации, и в Украине около полумиллиона работников этой отрасли остались без работы! Это нормальный результат приватизации?
Мы предлагаем достаточно взвешенный вариант национализации, который корреспондируется с законами Украины и Конституцией.
Что касается социальных программ, мы совершенно логично обращаемся к опыту Советского Союза. Этот опыт показывает, что бесплатная медицина, образование – это возможно. В СССР действительно была бесплатная медицина – не было роскошных палат, но лечили бесплатно и на современном научном уровне. А сегодня "скорая" приезжает, врачи говорят: не заплатишь - не заберем. Привозят избитого человека в больницу, и к нему не подходит врач, пока родственники не принесут деньги. Это же противоречит Конституции. Мы говорим очень простые вещи: давайте выполнять Конституцию Украины, которая говорит о бесплатном образовании и бесплатной медицине. А сегодня представители Партии регионов внесли поправки в Бюджетный кодекс, разрешив бюджетным организациям оказывать населению платные услуги. А значит, законным стало взимание денег в школах, больницах. Это же ни в какие рамки не лезет.
Возникает вопрос, где взять деньги на реализацию предложенных коммунистами программ? Я отвечу. В СССР доходы от всей хозяйственной деятельности шли в бюджет государства. При капитализме в сегодняшней Украине, 75% чистой прибыли получает собственник предприятия и лишь 25% попадает в бюджет в виде налогов. Поэтому раньше были деньги на образование, медицину, бесплатное жилье, а сейчас их нет. Мы не можем кардинально изменить ситуацию, но мы говорим – не нужно допускать сверхприбылей. Есть пример Швеции, Германии, других стран, где есть прогрессивная шкала налогообложения. Речь идет о более справедливом распределении национальных доходов через справедливую налоговую систему.
- Если кратко, какие принятые законы и позитивные изменения в жизни людей коммунисты могут записать себе в актив?
- Мораторий на Земельный кодекс мы смогли продавить, защитив право людей на пользование земельными наделами. После приватизации квартир появилось много бомжей, потому что людей обманом, мошенничеством, угрозами часто лишали жилья. То же самое произойдет с земельными наделами. Кто защитит одинокого и слабого, если к нему придут и скажут: подписывай договор дарения? Мы продлили мораторий, сохранили землю, наше общенациональное богатство от разграбления.
Вот еще пример. Принят закон "О единоличном крестьянском хозяйстве", в котором есть норма, что те, кто проживает в сельской местности и имеющие приусадебные участки и земельные паи считаются людьми трудоустроенными. То есть выпускник вуза, прописанный в сельской местности, не сможет по этому закону стать на учет в центре занятости, поскольку он считается самозанятым. Мы в 2009 г. голосовали против этого закона, но нас меньшинство в Верховной Раде.
Мы отстояли право для детей войны на стационарную медицинскую помощь в госпиталях ветеранов войны. В феврале 2010 г. были внесены поправки в закон "О социальной защите детей войны" и сегодня в госпитале для ветеранов могут лечиться и те, кто имеет статус "дети войны".
В 2009 г. мы провели закон о ежегодном пересмотре прожиточного минимума и минимальной зарплаты. В мае 2010 г нами были внесены изменения в закон о статусе ветеранов войны, гарантиях и социальной защите, согласно которым первоочередное бесплатное обеспечение автомобилями среди инвалидов предоставлено инвалидам Великой Отечественной войны.
Был еще интересный законопроект, среди авторов которого была и я. Поправки в закон об исполнительной службе, внесенные нами, дали возможность исполнительной службе, выполняющей решение суда, долги по зарплате выплачивать в первую очередь. Долги по налогам, перед банками выплачиваются уже после выплат долгов по зарплате.
- На какой стадии рассмотрение дела по Вашему иску о незаконном сносе Монумента в честь провозглашения Советской власти на Украине с площади Конституции?
- Где-то в сентябре дело начнет рассматривать Высший специализированный суд по гражданским и уголовным делам.
- Коммунисты выступали против нового Трудового кодекса. На какой стадии его принятие?
- Законопроект, против которого активно выступают коммунисты, внесен в повестку дня Верховной Рады, но его не выносят на рассмотрение в зал, поскольку его принятие может вызвать большой резонанс в обществе. Этот Трудовой кодекс разрешает 12-часовый рабочий день. То, за что боролись большевики и рабочие всего мира – 8-ми часовой рабочий день, – этот кодекс перечеркивает. Этот момент настолько вопиющ и циничен, что только из-за этого нельзя голосовать за кодекс. Более того, этот кодекс однозначно в большей мере защищает интересы работодателя, чем наемного работника.
- Возможна ли социальная революция в Украине и как коммунисты видят свою роль в ней?
- Революция возможна. Революция – это кардинальные перемены в общественном устройстве. Сегодня у нас диктатура буржуазии, от которой страдает народ, 80-90% населения, а меньшинство пользуется всеми привилегиями. Это несправедливо. Государство как машина управления должно обеспечить нормальные условия жизни для народа, а эта машина у нас работает в интересах 5% населения. Это же алогично. Если ждать, что эта проблема решиться сама собой, путем эволюционного улучшения общественного строя, то ваше поколение, поколение молодых, должно быть с таким прогнозом не согласно. Жизнь скоротечна. Соглашаясь с тем, что революция не нужна, молодые люди соглашаются с тем, что их жизнь пройдет без заметных улучшений. А возможно, и жизнь их детей. Да, возможно, немного увеличится зарплата, но кардинальных перемен не будет – богатые не спешат делиться с бедными. Молодые люди, должны желать кардинальных перемен, чтобы была диктатура не буржуазии, а диктатура большинства. Конечно, коммунисты "льют воду на мельницу революции", потому что наша программа, наша позиция, наше голосование в парламенте – все это говорит о необходимости кардинальных перемен, о том, что революция необходима.
- Как коммунисты относятся к Партии регионов? Будет ли Компартия дистанцироваться от Партии регионов или наоборот сближаться?
- Мы поддержали кандидатуру Януковича перед вторым туром президентских выборов. Был даже подписан документ о его поддержке при выполнении определенной программы. Там были и вопросы, связанные с изменением отношения к русскому языку, социальной защитой, другие вопросы. Далеко не во всем президент следует тому курсу, который он тогда заявлял. Этим грешили все наши президенты, начиная с Кравчука. То, что мы критически оцениваем деятельность президента, еще в большей степени относится к Партии регионов. Мы категорически против приватизации – они это делают. Мы категорически против продажи земли – им очень хочется это сделать. Они проголосовали за изменение в закон о банковской деятельности, допустив в Украину иностранный капитал, и граждане Украины как и вся финансовая система страны пострадали от оттока капитала в 2008 г. Мировой кризис для Украины был бы менее чувствителен, если бы наша банковская система была более автономной, ведь сегодня до 40% банковского капитала в Украине контролируется из-за рубежа. Партия регионов – это буржуазная партия, наш курс не может совпадать по определению. Есть близкая позиция, например, по русскому языку или по отдельным социальным программам. Впрочем, Партия регионов, как и "Батьківщина" – это буржуазные партии и если они голосуют за социальные программы, то только исходя из популистских соображений. А для нас эти вопросы принципиальны и политически важны.
- Как Вы относитесь к деятельности бывшего члена ЦК Компартии Леонида Грача, который жестко критиковал партию и был исключен из нее?
- Я голосовала за исключение Леонида Ивановича из состава Центрального комитета, Президиума ЦК, за исключение из партии. Я и тогда и сейчас оцениваю его деятельность наносящую вред Компартии Украины. Основания для такой жесткой оценки у партии и у меня лично были. Я наблюдала за его работой, чаще всего его выступления носили ярко выраженный субъективный характер. То, что он поступал вопреки уставу партии, – неоспоримый факт, поэтому он и получил такую партийную оценку.
- Я и Вам рекомендую их перечитать. Владимир Ильич как никто точно и правильно понимал ситуацию в обществе с точки зрения отношений наемных работников и работодателей, с учетом их отношения к собственности на средства производства. Классовый подход – это принципиальная позиция Маркса, Энгельса, Ленина и наша, коммунистов. Есть наемные работники, и есть те, кто присваивают результаты их труда. История показывает, что такой подход носит объективный характер. Ленин оставил колоссальное наследие, конечно, далеко не все его работы я прочитала. На многие вопросы современности можно найти ответ у Ленина. Иногда слышим, что мы перестали быть партией рабочего класса. Но когда Маркс писал "Капитал" – рабочий был по определению человеком физического труда, производящим материальные ценности. Но сегодня материальные ценности производятся уже и в нематериальной сфере. Например, программный продукт имеет денежное выражение, программист получает за него зарплату, однако основную прибыль получает собственник фирмы, на которой работает программист. Я считаю, что сегодня более правильным будет определение – наемный работник. К ним можно отнести и учителя, и врача, и научного работника. Мы, коммунисты, говорим о необходимости установления справедливого отношения к человеку труда: он должен получать столько, чтобы не только мог восполнить свои физические силы, но иметь возможность (материальную) чтобы развиваться как личность.
- Какова сейчас идеология КПУ? Близки ли вы к европейским социал-демократам?
- Европейская социал-демократия – это стоять ногами на разных берегах, находясь под угрозой обрушения. Они пытаются найти компромисс между буржуазией и наемными работниками, они пытаются решить вопросы зарплаты, защищают социальные достижения, но вопросы собственности на средства производства они не трогают. А именно в этом вопросе скрыто главное – кто ими владеет, тот имеет доступ к доходам от вложенного труда, имеет возможность распоряжаться ими.
В Португалии у власти длительное время были социалисты. Приватизация прошла при них, вступили в ВТО тоже при них, порезали все судоверфи на металл. Какие же они социалисты? Европейские социалисты и социал-демократы занимают соглашательскую позицию. Они вроде как борются за справедливость, но так, как они за нее борются, ее никогда не достигнуть. Со времен Ленина социал-демократия не изменилась.
