.jpg)
Многосерийный сериал под названием "Отставка Авакова" на прошлой неделе пополнился очередной серией. Представители председателя Харьковской облгосадминистрации (ХОГА) Арсена Авакова 19 февраля подали в Верховный суд Украины жалобу, в которой попросили пересмотреть (по исключительным обстоятельствам) постановление Высшего административного суда Украины (от 24 января 2007 г.) о признании законным решения Харьковского облсовета о недоверии А.Авакову. Слова "по исключительным обстоятельствам" сразу обращают на себя внимание. Согласно Кодексу административного судопроизводства, решение Высшего административного суда может быть пересмотрено в Верховном суде только по причине исключительных обстоятельств. Так что вполне возможно, "исключительные обстоятельства" - это не более чем стандартная формулировка. К сожалению, с текстом жалобы ни на сайте ХОГА, ни на сайте Верховного суда Украины ознакомиться нельзя, поэтому остается только гадать, к чему могут апеллировать представители Авакова, обращаясь в высшую судебную инстанцию. Если Верховный суд сочтет "исключительными обстоятельствами" желание президента сохранить административное влияние на Харьковский регион, возможно, вердикт административного суда будет отменен. А если нет? Все равно последнее слово останется за гарантом Конституции. Затянувшийся сериал будет продолжен.
Массовые беспорядки на ул.Клочковской, которые произошли в конце прошлого года, Верховная Рада (ВР) проигнорировала. 22 февраля ВР не поддержала проект постановления о создании временной следственной комиссии Верховной Рады по расследованию обстоятельств событий во время митинга на ул.Клочковской, 197 в Харькове. Решение Верховной Рады выглядит вполне закономерным. Непонятна инициатива депутатов, вынесших проект постановления о создании следственной комиссии в сессионный зал. Другого решения быть не могло. Тогда зачем? Для демонстрации того, что попытка перевести спор хозяйствующих субъектов в политическую плоскость провалилась, причем силами тех политических партий, представители которых создали проект постановления? Реакция губернатора, который не счел произошедшее на ул.Клочковской настолько важным, чтобы прерывать свой отпуск, последовала только через неделю после событий. БЮТ тогда вообще никак не озвучил свою позицию.
Вообще, то, что единственной реальной оппозицией городским властям долгое время был коммерсант, не связанный напрямую ни с одной оппозиционной политической силой, выглядит очень странным. Вспомним: Владислав Протас устраивал пикеты, блокировал трибуну горсовета, пытался срывать слушания, финансировал акции "Городского дозора". Деятельность его можно оценивать по-разному, но она была. Что делала в это время областная организация Народного союза "Наша Украина" (НСНУ)? Что делал БЮТ? Участие "официальных" харьковских оппозиционеров ограничивалось заявлениями лидеров (всегда эмоциональными, а не конструктивными) и участием в нескольких митингах, движущей силой которых оставался "Городской дозор" Владислава Протаса. Представители политических сил, представленных в ВР, последние полгода плелись в хвосте у деятельных хозяев супермаркетов.
Объяснения такой ситуации может быть два. Объяснение первое - "оппозиционная слабость". Харьковская "официальная оппозиция" просто не имеет в области практически никаких ресурсов - ни электоральных (нельзя, на мой взгляд, путать рейтинг доверия лично к Авакову с рейтингом НСНУ), ни организационных (количество людей, периодически выходящих на митинги под флагами НСНУ и БЮТ для полуторамиллионного города просто ничтожно).
Объяснение второе - "слабая оппозиционность". "Официальная оппозиция" вовсе не оппозиция в полном смысле этого слова. Идеология ценностей Майдана, переплавленная в котле харьковского прагматизма, породила "оппозицию без оппозиционности". Кроме критики персоналий, избранных харьковскими оппозиционерами в качестве мишеней для обвинений во всех смертных грехах, от "оппозиции" харьковчане не видели ничего конкретного. Самое главное - не было предложено ни одной альтернативы реформе ЖКХ или путей, позволяющих снизить тарифы на услуги ЖКХ (если не брать во внимание невнятные высказывания Авакова о "государственном финансировании"). Справедливости ради стоит отметить, что Протас также не предложил ничего конкретного. Например, анонсированного им еще в начале осени альтернативного плана реформирования ЖКХ Харьков с замиранием сердца ждет до сих пор. Что касается тарифов, то высказывание Протаса о том, что "надо меньше красть", было, пожалуй, единственным внятным предложением решения проблемы. Но, по крайней мере, деятельности "от Протаса" было хоть отбавляй.
Свою "оппозиционную слабость" или "слабость оппозиционности" НСНУ и БЮТ продемонстрировали 21 февраля. Причем продемонстрировали дважды. В первый раз это произошло, когда Михаил Добкин по формальным причинам отказался вносить в повестку дня сессии горсовета вопросы о создании рабочей группы, которая займется снижением коммунальных тарифов, создании комиссии по оценке деятельности секретаря горсовета Геннадия Кернеса и вопрос о снижении тарифов из-за теплой зимы. Все три отказа Михаил Добкин аргументировал совершенно логично. Комиссия, которая изучает тарифы на коммунальные услуги, уже работает при горсовете. Принимать решение о снижении тарифов по случаю теплой зимы логичнее тогда, когда зима по крайней мере закончится. Попытка поднять тарифные вопросы разбилась об элементарный здравый смысл. Что касается Кернеса, то тут реакция мэра было тоже вполне логичной. Он немного косноязычно от переполнявших его эмоций заявил о том, что комиссия по Кернесу - дело исключительно Руденко и Авакова. И добавил: "Мы не будем создавать прецедент политической неугодности".
Вторая демонстрация слабости оппозиции происходила в это же время под стенами горсовета. Митинг, на котором, по заявлению организаторов, должно было быть около 20 тысяч человек, собрал меньшее в несколько раз количество участников. Харьковская милиция, убоявшись гневных митингующих, отгородила мэрию двойным забором и выгнала на улицу количество милиционеров, сравнимое с количеством участников митинга. Однако милиция волновалась совершенно зря. Хотя перестраховаться - дело в такой ситуации нелишнее. Издалека митинг напоминал толпу милиционеров, окружившую разноцветные флаги. Похоже, митинг вызвал резонанс только у харьковских водителей. Несмотря на закрытые стекла автомобилей, было видно, как при объезде постов ГАИ, отгораживающих площадь и участок улицы перед мэрией, губы водителей проговаривают что-то нецензурное.
Харьковская мэрия, несмотря на почти традиционный звонок о заминировании здания, тем временем мужественно принимала "судьбоносные" решения. Было отменено 51 решение о выделении земельных участков, принятое депутатами горсовета прошлого созыва. Отмена решений горсовета прошлого созыва, как и звонок о заминировании, тоже стала почти традиционной. Кроме того, был утвержден перечень коммунальных предприятий, подлежащих передаче в концессию. Это утверждение было скорее решением "о намерениях", однако подобные действия городских властей могут привести к катастрофическим последствиям (см. статью «Концессии: как это будет» на этом же сайте). Харьковские тепловые сети (ХТС) были избавлены городскими властями от бремени налога на прибыль.
Интересно, что ХТС были включены в перечень предприятий, подлежащих передаче в концессию. Еще интереснее тот факт, что по оценке Департамента бюджета и финансов Харьковского горсовета, прибыль ХТС, относящихся к собственности территориальной громады Харькова, в полном объеме зачислялась в городской бюджет, и в случае предоставления 100%-й льготы потери горбюджета составят 119 млн.грн. Итак, предприятие, заявленное городскими властями как нуждающееся в концессионере-инвесторе, оказывается, приносит городу почти 120 млн.грн. прибыли. И это при том, что долги населения ХТС составляют почти 300 млн.грн., а долги ХТС ДК "Газ Украины" за потребленный газ на 16 февраля составляли около 200 млн.грн. Приплюсуем долги ХТС харьковским ТЭЦ и получим ситуацию, при которой ХТС должны примерно столько, сколько должно ХТС население. Арифметика довольно проста. Предприятие, работающее в долг только по той причине, что должны ему самому, приносит почти 120 млн.грн. прибыли. Как тут не вспомнить заявление директора ХТС Сергея Андреева от 14 февраля о том, что инвесторам предприятие сегодня не интересно. Или цифры долгов, озвученные Андреевым, не имеют ничего общего с реальностью, или, говоря об инвестиционной непривлекательности возглавляемого им предприятия, директор, мягко говоря, лукавил. И еще один аспект: разве 120 млн.грн. прибыли - не тот резерв, за счет которого можно существенно снизить тарифы на услуги ХТС и, соответственно, поднять уровень платежей населения?
На прошлой неделе произошло еще одно событие, обойти вниманием которое нельзя. Городские власти лишили аккредитации журналистку - автора статьи в "Коммерсанте". Какой бы характер ни носила публикация, лишать аккредитации журналиста - самый нелепый шаг, который могли сделать городские власти. Данная публикация давала городским властям повод обратиться в суд, заявив как на периодическое издание, так и на журналиста. Судебная "публичная порка", во-первых, погрела бы душу городским властям, а во-вторых, заставила журналистов, об этих властях пишущих, избегать предвзятости и быть точнее в формулировках. Вместо этого журналист был просто лишен аккредитации, что вызвало негодование в журналистских кругах и поток обвинений в адрес городских властей.
