.jpg)
Председатель Харьковской облгосадминистрации Арсен Аваков на прошлой неделе заявил о том, что надлежит делать харьковчанам. А надлежит им переизбрать харьковского городского голову Михаила Добкина. Ранее Михаил Добкин заявлял о том, что надлежит делать президенту с Аваковым. Обмен любезностями между Арсеном Борисовичем и Михаилом Марковичем продолжается. Как на заезженной пластинке, градоначальник и губернатор повторяют выпады друг против друга. Председатель Харьковского облсовета Василий Салыгин, то ли получив то, что хотел, то ли просто устав от препирательств, на прошлой неделе в перепалке не участвовал. Зато нардеп из БЮТ Александр Фельдман 15 февраля заявил о том, что "референдум по отзыву М.Добкина трудно осуществим с юридической точки зрения". Назвать эти слова защитой Добкина трудно, однако заявление из серии "зря стараетесь", адресованное коллегам по оппозиции, должно было согреть душу мэра.
Душа Фельдмана, похоже, мечется в поисках ответа на вопрос "Что делать?". С обострением противостояния между городскими властями и оппонентами Александр Борисович оказывается все в более и более щекотливом положении. С одной стороны - друг Михаил Добкин. Друг без кавычек и иронии: о дружбе Фельдмана и Добкина известно давно. Кроме того, дружба эта укреплена бизнес-интересами Фельдмана, т.к. процветание торгового центра "Барабашово" и всей сопутствующей инфраструктуры напрямую зависит от взаимоотношений с городскими властями. Будь взаимоотношения "Фельдман - мэр" калькой взаимоотношений "БЮТ - ПР", решения о выделении земли под рынок "Барабашово" были бы отменены с такой же легкостью, с какой был отменен целый ряд решений о выделении земли под капитальное строительство.
Итак, с одной стороны бизнес, вплетенный в город, с другой стороны - партийная дисциплина "БЮТовской" закваски. А дисциплина по-БЮТовски предполагает только ситуативные компромиссы. Как, например, голосование по закону о Кабмине в Верховной Раде. Компромиссы же самовольные и долговременные, идущие в разрез с генеральной линией партии, в центральном аппарате БЮТа восторга не вызовут. А генеральная линия БЮТа наметилась совершенно конкретная: "Добкин - враг". Наметилась эта линия еще 30-го января, когда Юлия Владимировна заявила о циничности харьковской городской власти, в которой "особенно отличился мэр". Тогда же она совершенно однозначно заявила о поддержке БЮТом всех акций, направленных на снятие Добкина. Тимошенко этим одним заявлением поставила однопартийца Фельдмана в очень сложное положение. А ведь пополнение партийной кассы БЮТа вряд ли обходится без денег Фельдмана. Денег, кстати, появившихся на свет вследствие многолетнего союза Фельдмана с идеологическими врагами БЮТа.
На первый взгляд, поля для маневра А.Фельдману остается все меньше, но есть еще и другая версия. Версия умозрительная, но вполне возможная, если принять за основу тот факт, что БЮТ все же не столь бескомпромиссен, как кажется на первый взгляд. Версия эта - сепаратный договор. Пока часть однопартийцев Фельдмана будет обвинять Добкина во всех смертных грехах, Александр Борисович договорится с городскими властями о преференциях для себя в обмен на спокойную жизнь городских властей. А спокойная жизнь вполне возможна, т.к. Фельдман совершенно прав - отставка Добкина организационно и юридически трудноосуществима. А БЮТ, возглавив движение "за отставку", устами Потимкова, Поддубного и иже с ними будет "бороться" с городскими властями, создавая шум сколь угодно долго, например, до очередных выборов. При этом, что особенно важно, по-настоящему деструктивные силы – такие, как братья Протасы, - будут отодвинуты на второй план. Преференции для Фельдмана - это преференции для БЮТа, т.к. идеология идеологией, а партийная касса пустовать не может. Остается поставить между "идеологически заколебавшимся" Фельдманом и БЮТом твердый знак равенства, и уравнение под названием "сепаратный договор" сойдется.
Комитет Верховной Рады по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности 15 февраля провел выездное заседание в Харькове. Председатель комитета Владимир Стретович включил было вопрос "О событиях 16 декабря на ул.Клочковской, 197", но, не дойдя до обсуждения данной темы, объявил заседание закрытым к неудовольствию сторон, замешанных в событиях на Клочковской. На заседание были приглашены вечные антагонисты Владислав Протас и Геннадий Кернес. Если Протас объяснил нерассмотрение такого важного вопроса пугливостью Стретовича (по словам Протаса, участники заседания "побоялись неконструктивного обсуждения и неадекватной реакции со стороны Г.Кернеса"), то секретарь горсовета просто "наехал" (извините за вульгаризм, но другим словом описать поведение Кернеса не получается) на Стретовича. Последний выразил озабоченность состоянием здоровья Кернеса, попытавшись приложить ладонь к его лбу.
Поведение Геннадия Адольфовича было вполне объяснимым. До сих пор, кроме голословного заявления губернатора, сделанного в 20-х числах января ("Никаких сомнений в роли господина Кернеса нет. Все понимают ситуацию"), каким-либо образом "привязать" Кернеса к событиям на Клочковской никому не удалось, хотя дело расследовали милиция, СБУ и прокуратура. По крайней мере, два из трех перечисленных учреждений обвинить в любви к Геннадию Адольфовичу нельзя (МВД - из-за скандала с "разоблачениями" Черсунова, СБУ - задержания Кернесом работников СБУ возле "Националя"). У силовиков с Кернесом свои счеты, но, несмотря на это, организующая роль Кернеса так и не была доказана. Вполне возможно, у секретаря горсовета были заготовлены свои аргументы, которые Стретович не пожелал выслушать.
В конце прошлой недели Кабинет министров Украины принял постановление о подаче административного иска в Печерский районный суд Киева на бездеятельность президента Украины Виктора Ющенко относительно снятия Арсена Авакова с должности председателя Харьковской облгосадминистрации. Ход логичный и поддерживающий "анти-Аваковский" блок в Харькове. Но вот будет ли этот ход эффективен? Предположим, суд решит административно наказать президента за бездеятельностьВполне возможно, что В.Ющенко просто проигнорирует решение суда, и ничто не помешает ему это сделать. Если президент проигнорировал мнение двух третей депутатов облсовета, то почему бы ему не сделать то же самое с решением какого-то райсуда, пусть и Печерского? Возможно также, что со стороны В.Ющенко последует апелляция в суд высшей инстанции, потом судебное разбирательство будет забираться по судебной лестнице выше и выше. Учитывая, что вопрос непростой, тянуться это может сколь угодно долго.
Есть еще третий путь, на который Кабинет министров своим иском может спровоцировать президента. Путь этот называется "Конституционный суд" (КС). Президент вполне может обратиться в КС с просьбой разъяснить положение Конституции, гласящее: "Якщо недовіру голові районної чи обласної державної адміністрації висловили дві третини депутатів від складу відповідної ради, Президент України приймає рішення про відставку голови місцевої державної адміністрації". Слова вроде простые, но президенту не совсем понятные, иначе как объяснить тот факт, что Аваков все еще ходит на работу в здание обладминистрации? А отдать сейчас решение вопроса в КС - верный способ вопрос похоронить. С 4 августа, момента принятия членами этого суда присяги, ни одно судьбоносное решение КС на-гора не выдал. Причин этому называется много. Это и огромное количество дел, находящихся на рассмотрении (а все дела - "политические", требующие размеренного всестороннего изучения), и неопытность конституционных судей (всего 4 судьи из нового состава КС работали в старом составе, остальные не имеют опыта конституционно-судебной работы), и неопределенные законодательно сроки рассмотрения вопросов в КС (сроки и регламент судьи КС определяют сами). Поэтому запятую в предложении "Авакова уволить нельзя оставить" Конституционный суд будет ставить очень долго.
На прошлой неделе произошло событие никого не удивившее, однако укладывающееся в общегосударственную тенденцию, которая со временем может изменить политическую конфигурацию страны. Харьковская областная организация БЮТ и Харьковская городская организация БЮТ одобрили решение об объединении фракций в местных советах с блоком "Наша Украина". Почти такое же объединение, хотя речь об объединении фракций не шла, произошло по линии ПР-КПУ-СПУ 17 февраля. А общегосударственная тенденция, в которую подобные объединения укладываются, - формирование двухпартийной системы. Об этой тенденции киевские политологи заговорили уже давно. Сейчас на Украине слишком много амбициозных лидеров, упорно пытающихся реализоваться через собственные проекты, поэтому вряд ли двухпартийность ожидает Украину в ближайшие годы. Однако учитывая украинский дуализм (два языка, что бы там ни говорили - две ментальности, как следствие - две концепции развития Украины, два вектора внешней политики), политическая система из двух партий - совершенно логичный итог мутного процесса, который потомки, возможно, назовут "эпохой первоначального накопления политического капитала".
