.jpg)
Может быть, потом, через десятилетия, историки найдут причины такого странного поведения гаранта Конституции. А может быть, указ о роспуске парламента - "тонкая игра", имеющая совсем иные цели, чем те, которые декларирует Ющенко, подписывая этот спорный документ…
Аргументы в пользу незаконности указа президента вкратце можно свести к фразе: "Причины, по которым Ющенко решил распустить парламент, не дают ему право делать это по Конституции". И точка. Кроме того, указ президента Конституции просто противоречит. Назначать перевыборы на 27-е мая - это прямое нарушение конституционной нормы, дающей на подготовку выборов 60 дней. Уже по этой причине можно сделать вывод о неконституционности указа.
Сторонники указа пользуются такой аргументацией: президент прав, потому что он президент и имеет право. После таких слов каждый сторонник оппозиции считает своим долгом продемонстрировать готовность начать избирательную компанию, как будто ничего не произошло: "Подумаешь - перевыборы, делов-то!"
Растерянность - доминирующее после оглашения указа чувство - постепенно уходит, украинский политикум начинает привыкать к новой реальности. Одни готовятся к перевыборам, призывая оппонентов заняться тем же, другие гипнотизируют тяжелыми взглядами Конституционный суд (КС), который в очередной раз стал вершителем витиеватой судьбы украинского государства. Самое время попытаться разобраться в ситуации и ответить на два вопроса - зачем и что дальше?
Вопрос первый - самый сложный. Дело в том, что, согласно последним социологическим опросам, , политическая конфигурация парламента практически не меняется. По крайней мере, в части коалиция - оппозиция. Коалиции снова быть бело-"голубой", а оппозиции "оранжевой". Правда, меняется расклад внутри коалиционного и оппозиционного блоков. Но если с коалицией все более-менее понятно (Партия регионов остается доминирующей политической силой), то с оппозицией все сложнее. "Народный союз "Наша Украина" (НСНУ), опора президента в парламенте, уменьшит свое присутствие там более чем вдвое. Не стоит обманываться - оппозиция как таковая опорой президента не является, так как лидер БЮТ имеет собственные амбиции и видение того, кто должен руководить страной. Виктору Ющенко места в БЮТовской схеме не отводится. Да и голосовать в Верховной Раде БЮТ склонен по своему разумению (вспомним голосование по закону о Кабмине).
Партия регионов , причем не его должность, а именно он - Виктор Андреевич Ющенко. Импичмент со стороны Партии регионов был бы огромной глупостью: это нарушило бы баланс сил и главное - дестабилизировало ситуацию в обществе, что крупному капиталу (главному спонсору Партии регионов) совершенно не нужно. Возможность преодолевать вето - это, безусловно, полезная для коалиции "опция", импичмент - нет. Значит, для Ющенко существовала угроза потерять "вето", но не должность.
Итак, в результате перевыборов Ющенко останется с "вето", но вместе с тем уменьшит свое влияние в парламенте. Или возможность "ветировать" законы важнее, чем судьба "Нашей Украины"? Но вето - дело переходящее, а должность - вечное (по крайней мере, до конца существования института президентства). Очередные выборы президента состоятся, и на кого будет опираться Ющенко? На БЮТ? Но там своя кандидатура есть. Остается НСНУ, ослабленная уменьшенным вдвое присутствием в парламенте.
Если прибавить к уменьшению парламентского веса НСНУ неоднозначную реакцию на произошедшее со стороны мировой общественности, окончательную утрату президентом имиджа "президента всей Украины, а не ее части", то становится понятно - выигрышей от указа президента для него самого не так уж много.
Тогда зачем было затевать комбинацию, итоги которой сомнительны? А может быть, итоги от указа предполагались совсем другие? Многих маститых политологов указ о роспуске парламента, мягко говоря, удивил что президент, подписывая документ, содержащий такие очевидные "ляпы" как отсутствие ссылок на Конституцию и неправильно указанная дата перевыборов, был в момент подписания немного "не сповна розуму". А может быть, "ляпы" были заложены в текст для того, чтобы указ можно было легко оспорить?
Вывод парадоксальный, но попробуем разобраться. Если перевыборы будут, президент фактически выигрывает только право "вето" и дальнейшее нахождение в должности, т.е. отсутствие конституционного большинства, т.к. конфигурация парламента существенно не изменится. Проигрывает президент имидж "отца нации" и гаранта Конституции, а главное - "Нашу Украину".
Теперь предположим, что Конституционный суд отменит указ. В этом случае коалиция останется в неконституционном большинстве, т.к. КС наверняка захочет "подсластить пилюлю" оппозиции, запретив беготню депутатов в "места, где теплее". Да и коалиция после такого шока надолго забудет о переманивании депутатов. При этом численность президентской "Нашей Украины" останется той же. Имидж "отца нации" будет, конечно, утерян безвозвратно, однако президент, безропотно подчинившийся воле Конституционного суда, останется в массовом сознании гарантом основного закона.
Так что торпеда под названием "Указ о роспуске парламента" по замыслу ее авторов, вполне возможно, должна взорваться, не дойдя до цели - Верховной Рады, и только напугать находящихся на борту Рады регионалов. Взрывной волной должно накрыть и пребывающий до сих пор в коматозном состоянии Конституционный суд, который, принимая решение "ни вашим ни нашим", сыграет на стороне президента, т.к., запретив распускать парламент, очевидно, одновременно запретит парламентское "предательство", устраняя таким образом причину торпедной атаки. Итак, слово за Конституционным судом.
