Детки в клетке

"Детей, конечно, убивать нельзя. Но что-то с ними делать надо"

В принципе, индиго - это красящее вещество оттенка насыщенного синего цвета, которое добывается в Индии из растения, так и называющегося - индиго. Используется, кстати, для окраски джинсовой ткани. А еще для изготовления чернил, синьки и акварельных красок. Это, так сказать, неоспоримые факты. Интересно? Правильно, неинтересно. Факты вообще вещь скучная, и чтобы сделать на их основании интересное кино - это надо еще постараться. А стараться еще скучнее, и наши кинематографисты этого, похоже, вообще не любят.

Зато они любят экзотику и идти путем наименьшего сопротивления. Посему гораздо интереснее фактов режиссеру Роману Прыгунову и сценаристам Алексею Тиму и Валентину Спиридонову показалось весьма сомнительное утверждение, озвученное в начале 80-х гг. XX в. американским экстрасенсом Нэнси Энн Тэпп, якобы видящей ауры людей, о том, что современные дети рождаются с аурой цвета индиго. Почему именно индиго, а не просто синий, фиолетовый или голубой, непонятно, очевидно, так красивее. Ну и, конечно, как и следовало ожидать от экстрасенса, она считает, что это не просто дети, а что-то посланное нам то ли высшим разумом, то ли богами, то ли марсианами. Хотя всем известно, что у марсиан аура должна быть зеленая… Но, тем не менее, как утверждает экстрасенс, дети эти непростые и даже не золотые, а крайне необычные и наделенные сверхспособностями. "Дети-Х", короче. Ну как из этого не сделать кино?

А еще наши режиссеры любят снимать в своем кино жен, дальних и близких родственников, домашних животных и собственных детей. Передача "Сам себе режиссер", судя по всему, имеет у них бешеную популярность, непонятно только, почему свои опусы они не отправляют непосредственно в редакцию, а норовят продать нам на большом экране? Наверное, корысть. А что еще?

Сочетание этих факторов ("модная" экстрасенсорная тема и засилье "детей режиссеров" в отечественном кино) не могло не привести к появлению на наших экранах фильма "Дети индиго". И он - фильм, снятый сыном известного актера Льва Прыгунова и набитый под завязку большим количеством "звездных" детей, - появился. Помимо Вани Янковского, внука и сына сами знаете кого, в фильме играют оба Ефремовых - Коля и Михаил, одна из дочерей Шукшина, а где-то на заднем плане мелькает Никита Пресняков.

Пересказывать сюжет бессмысленно: самая яркая особенность фильма - это полное отсутствие сюжета. Нет, не в том смысле, как мы привыкли это понимать, - примитивный сюжет или бессодержательный. В фильме "Дети индиго" все намного круче, сюжета как связной истории с прологом, кульминацией и эпилогом в картине вообще нет.

Зато там есть набор мегакрасивых планов (работа оператора-постановщика Джеймса Гуччиардо - одно из немногих достоинств фильма), едва заметно связанных между собой. Эта, с позволения сказать, пунктирная связь осуществлена путем применения одного несложного приема: в планах периодически встречаются одни и те же актеры. Это единственное, что позволяет зрителю понять, что он все еще смотрит то же кино, на которое купил билеты. Правда,от чувства разочарования это не спасает.

Больше всего фильм напоминает прямой плагиат Акунинской "Азазели", из которой выдернули всю логическую цепочку, оставив лишь ситуационный каркас: кто-то очень плохой (которым, конечно, окажется "хороший", а задекларированный злодей окажется так себе) выявляет для чего-то детей индиго, а маньяк у него на содержании, причем сам бывший индиго, почему-то этих детей убивает. Мстит.

Герои фильма регулярно задают себе тот же вопрос: а что, собственно, происходит? Такие же размышления посещают и зрителя… Ответ прост и сконцентрирован в одном из финальных диалогов. "Зачем ей это было нужно?" – спрашивает один герой у другого. "А я не знаю…" – отвечает второй. Но не знают этого не только они, а и режиссер со сценаристом, которые, похоже, не удосужились придумать какую-нибудь внятную мотивацию своим персонажам.

Не увидеть весьма плоское подражание "Людям-Х" и вообще кинокомиксам может только слепой. Прибавьте сюда музыку - почти точную стилистическую копию саунда "Бэтмена"- и тот факт, что 90% экранного времени проходит на крышах недостроенных домов, и картина будет ясна.

Подается весь этот опус под соусом "научно-фантастического триллера". Из фантастики в нем - плохо скроенные плоские компьютерные эффекты и дети знаменитостей, которые, высунув язык, старательно играют "детей из народа". Из науки - бесконечные разговоры о мушке дрозофиле - по мнению создателей, знаменитая муха и есть наука генетика. И последняя деталька явно от подержанного триллера - чудовищная голова из "компутера", диктующая приказы главному маньяку. Причем дизайн головы, кажется, любезно навеян говорящим зеркалом из "Шрека", что, согласитесь, плохо согласуется с понятием "ужас".

Одним словом, перед нами очередная "охота" за молодежной аудиторией. Поскольку гламуром ("Жара") и патриотизмом ("Мы из будущего", "1612", "1814") гламурных деток 2000-х уже накормили по самое не балуйся, решено было немного поумничать в "антигламурном" ключе. И действительно, кино про необычных детей обычных родителей, находящихся в явной оппозиции к взрослым, пытается играть именно на этом поле. Но проблема в том, что в кадре суетятся все больше обычные дети явно необычных родителей, а их "протестность" того же поля ягода, что и "гангстеризм" Тимати. Пластмассой воняет еще при взгляде на афишу.

Правда, сам режиссер Роман Прыгунов утверждает, что он вдохновлялся, ни много ни мало, фильмом "Дони Дарко" и советскими семейными фильмами 70-80-х. Впрочем, мегапевица Аллегрова тоже сказала как-то, что ее кумир - Дайана Росс. А это уже даже несмешно.

Впрочем, в одном интервью Прыгунов был неожиданно откровенен и даже циничен. "А вы хотели удивить зрителя или развлечь?" – спросил Романа журналист. "Я хотел получить работу, чтобы заниматься кино дальше", - неожиданно ответил режиссер. Ответ простой, в отличие от фильма "Дети индиго", понятный и все расставляет по своим местам. Вот только неясно: а мы-то, зрители, тут при чем? И почему для "дальнейшего занятия кино" нельзя снять что-то качественное, желательно со сценарием?