Итоги парламентских выборов оставляют двойственное ощущение. С одной стороны, их результаты оказались во многом неожиданными, с другой – если хоть немного задуматься и окинуть взглядом избирательную кампанию, эти результаты кажутся вполне закономерными.

Начнем с аутсайдеров. "Гражданская позиция" Гриценко, Компартия, "Сильная Украина" Тигипко и ВО "Свобода", несмотря на очень разные идеологические позиции, имеют одно общее качество, которое не позволило им преодолеть пятипроцентный барьер. Дело в том, что зимой-весной этого года произошло кардинальное изменение повестки и системы координат, в которых существуют политические силы. Лидеры и политтехнологи проигравших партий не смогли вписать себя в новую систему координат, и все, на что их хватило, - это повторять риторику более крупных игроков.

В итоге избиратель так и не понял, почему он должен голосовать за Компартию или "Сильную Украину", если есть Оппозиционный блок. Причем Сергею Тигипко было объективно сложнее: предложить электорату умеренный оппозиционный центризм в условиях, когда этот самый центризм представлен куда более внятным Оппозиционным блоком, - непросто. Коммунисты же, то ли придавленные угрозами запрета КПУ и обвинениями в сепаратизме, то ли патологически не способные модернизировать всегда востребованную левую идею под существующие реалии, выборы провалили только по собственной вине. При этом безресурсные коммунисты набрали на полпроцента больше, чем политсила Тигипко. Это должно послужить уроком в дальнейшем: политическая партия не может существовать только бордом единым. Без внятного посыла для избирателей и четкого позиционирования в существующей системе координат пробиваться в большую политику через плебисцит - дело безнадежное.

"Свободе" и "Гражданской позиции" было еще сложнее, чем "Сильной Украине". Если на оппозиционном поле отбором голосов занималась одна политсила, то на провластном – аж четыре. "Свобода" не могла быть радикальнее, чем "Народный фронт" и "Батьківщина" просто потому, что радикальнее уже некуда: дальше черта, за которой - откровенный фашизм и расизм. А ничего кардинально нового "Свобода" избирателям не предложила. Да и не могла предложить в силу идеологии, предоставляющей очень узкий коридор возможностей для риторики.

У "Гражданской позиции" коридор возможностей вроде бы пошире, но соревноваться с куда более ресурсными и транслирующими по сути те же сигналы игроками политсила не смогла. В итоге вопрос "Зачем нужен Гриценко?" повис в воздухе, а "Гражданская позиция" с тремя процентами повисла под проходным барьером.

"Батьківщина" в парламент прошла, но ее вполне можно считать аутсайдером: чуть более пяти процентов для некогда крупнейшей партии – это, конечно, если и не полный провал, то точно не выигрыш. Проблема все та же: патриотическая риторика была разобрана более ресурсными игроками. Правда, "Батьківщина" попыталась найти свою нишу: речь идет о призывах срочно войти в НАТО. Тот факт, что в НАТО об этой инициативе говорят очень осторожно, а в свете последних событий и вовсе предпочитают молчать да вздыхать, политтехнологов нимало не смутил. В конце концов, и лозунг "Идем в ЕС" в Украине по-прежнему популярен, хотя в самом Евросоюзе о бесперспективности этого движения сказали уже не раз. Еще одна фишка, найденная "Батьківщиной", - включение первым номером в партийный список Надежды Савченко, по одним данным – летчицы, по другим – наводчицы, томящейся в плену у россиян. Попытка сделать из нее национального героя стала частью избирательной кампании партии. Эти две фишки позволили "Батьківщине" откусить-таки от патриотического пирога и попасть в парламент.

Результат Радикальной партии Олега Ляшко – тоже своеобразная "победа – поражение". Победа потому, что в парламент Ляшко попал, причем пусть и с маленькой, но фракцией. Поражение потому, что по сравнению с президентскими выборами Олег Ляшко потерял два процента рейтинга, а если судить по соцопросам, то популярность Радикальной партии за месяц просела чуть ли не вдвое. Причина этого очевидна: пожалуй, ни одна партия не подвергалась столь массированному информационному обстрелу со стороны СМИ, подконтрольных конкурентам. Плюс к этому весьма неоднозначная фигура самого Олега Ляшко дала богатую почву для взращивания того, что называется хлестким словом "чернуха". В общем, Ляшко был побежден конкурентами на "своей территории" - на территории грязноватых скандалов, где он был как рыба в воде.

Оппозиционный блок показал неплохой результат. Почти 10% - это вроде бы немного. Однако нужно принимать во внимание обстановку, в которой проводились выборы. Каждый десятый избиратель проголосовал за осколки того, что сейчас считается "преступным режимом", и этот факт не может не настораживать тех, кто формирует официальную линию. И дело тут не только в общем количестве процентов. Дело в том, что Оппозиционный блок уверенно победил по всему Востоку Украины, в очередной раз показав, что в стране есть территории, где многие граждане не разделяют новых ценностей, несмотря на Майдан и вооруженный конфликт, вызвавший невиданный рост патриотизма. Тем более, нужно учитывать тот факт, что если бы в голосовании приняли участие все жители Донецка, Луганска и Крыма, дополнив свой выбор мажоритариями (за скобками избирательного процесса осталось 27 одномандатных округов Крыма и Донбасса), вполне могло случиться, что Оппозиционный блок получил бы самую крупную фракцию в парламенте. И это несмотря на Революцию достоинства и взрывной рост патриотических, антироссийских настроений. Конечно, представители противоположного лагеря, блокируясь между собой, свели бы эту победу на нет, оставив Оппозиционному блоку нишу, которая предписана ему названием. Однако результат Оппозиционного блока, повторимся, для власти настораживающий.

Объединение "Самопомощь" со своими 11-ю процентами стало сюрпризом этих выборов. Партия мэра Львова сумела обогнать куда более опытных игроков. Почему это произошло? Дело явно не в личности мэра Львова, которого, несмотря на определенную известность, нельзя назвать политиком всеукраинского масштаба. К тому же в самом Львове "Самопомощь" набрала меньше голосов, чем в Киеве, так что вряд ли дело в Андрее Садовом как таковом. Другие люди из первой десятки списка тоже не могли сами по себе привлечь электорат: в конце концов, майданные деятели и полевые командиры есть и в других партиях. Никаких свежих идей или новой риторики, отличающей "Самопомощь" от блока Порошенко или "Народного фронта", миру явлено не было. Так в чем же секрет успеха "Самопомощи"? Нам кажется, ответ на этот вопрос очень прост: все дело в новизне. В постреволюционной стране политикум остался все тем же, а потому запрос на новые лица - высок как никогда. По сути, "Самопомощь" - это единственная действительно новая политсила, принимающая участие в выборах, и именно она удовлетворила спрос части электората на новые лица. Кстати, если учитывать, что спрос этот действительно колоссальный, результат "Самопомощи" не кажется особо выдающимся: 11% на фоне того, что миллионы людей ждут нового качества политиков и политики, – это не так и много.

Набравший наибольшее количество голосов "Народный фронт" на самом деле победителем не является. Дело в том, что при этом он провел в парламент по мажоритарке всего 18 человек, в то время как отставший на полпроцента Блок Петра Порошенко - аж 69. В итоге фракция "Народного фронта" составит 80 депутатов, а фракция президента – 127. Тем не менее, Яценюк со товарищи показали блестящий результат, гораздо больший, чем прочило им большинство соцопросов. Причина этого успеха в том, что позиция лидеров "Народного фронта" была понятна всем. И пусть позиция эта разделялась далеко не каждым избирателем, но все, кто поддерживал идею забора между Украиной и Россией, войну до победного конца и скорейшую евроинтеграцию, не будучи при этом слишком радикальным и не ища от добра добра в виде новых партий, проголосовали за "Народный фронт". Избирательная кампания "Народного фронта" - пример идеального позиционирования, вольного или невольного, что привело к вполне заслуженному результату – первому месту по многомандатному округу.

Блок Петра Порошенко выборы, по сути, выиграл, несмотря на второе место. Причина, как уже говорилось выше, – мажоритарии, которые с лихвой компенсировали недостатки избирательной кампании. А недостатки были. Правда, избежать их вряд ли получилось бы. Все дело в том, что президент не может быть президентом части страны, а значит, он будет предпринимать попытки понравиться всем, что и привело к размытости позиции президентского блока. В предельно наэлектризованном и поляризованном обществе эта размытость не может быть воспринята большинством электората благосклонно. Наглядная иллюстрация этой проблемы – лозунг Блока Петра Порошенко "За победу! За мир!". Любому гражданину, хоть как-то следящему за ситуацией в стране, понятно, что победа в нынешней ситуации может быть достигнута никак не мирным путем, а мир в свою очередь, если и будет достигнут, то вряд ли путем победы, скорее – путем компромисса. В общем, как для избирателей-"миротворцев", так и для избирателей-"ястребов" лозунг этот, как и вся кампания президентского блока, выглядел не очень удачной попыткой понравиться всем. Отсюда и второй результат по многомандатному округу. Этот результат имеет только психологическое значение, ведь президентская фракция все равно будет самой крупной, но, тем не менее, момент неприятный.

И напоследок - несколько слов о будущем. А будущее, по крайней мере - ближайшее, зависит от того, как будет формироваться парламентское большинство и, соответственно, как будут распределены места спикера и премьера. "Народный фронт", вероятно, захочет сохранения статус-кво, оставив пост премьера за Яценюком, а пост спикера - за Турчиновым. В общем-то, в этих требованиях есть логика: без фракции "Народного фронта" у президента вряд ли получится собрать под свои знамена 226 депутатов для формирования простого большинства, и это все прекрасно понимают.

Равно как понимают и другое: в украинской системе власти, представленной треугольником "президент – парламент – Кабмин", контроль над любыми двумя вершинами этого треугольника означают реальную власть. Так что политсила, закрепившая за собой пост и премьера, и спикера получит в свои руки реальные рычаги управления, а президент в таком случае  превратится в Ющенко времен позднего правления, т.е. в свадебного генерала. Порошенко с такой ситуацией вряд ли согласится. Чтобы закрепить за собой, по крайней мере, пост спикера (пост премьера, скорее всего, во всех случаях останется за Яценюком), начнутся или уже начались интенсивные переговоры с другими партиями - прежде всего, с "Самопомощью" и мажоритариями. Каждый штык, привлеченный в президентский лагерь, будет означать уменьшение влияния "Народного фронта" и, соответственно, умирять их амбиции. Вариант "президентский спикер" кажется наиболее вероятным, и, видимо, так оно и случится. И вариант этот – не самый удачный для страны. Дело в том, что в таком случае неизбежно усилится противостояние по линии "Кабмин - президент", которое будет усугубляться напряжением в пропрезидентском большинстве, где представители "Народного фронта" будут торговаться за каждый законопроект. Конечно, в этих условиях быстрое проведение реформ невозможно, да и вообще – качество принимаемых решений и скорость их выполнения будут оставлять желать лучшего, что в ситуации, сложившейся в Украине, мягко говоря, нежелательно.

Есть, правда, еще один вариант. Самый маловероятный, но не упомянуть о нем нельзя. Дело в том, что у президента есть дополнительное преимущество И преимущество это, как ни парадоксально, связано с тем, что не позволило ему победить на многомандатном округе, то есть с размытой позицией. Именно неагрессивная, умиротворяющая риторика позволит привлечь на свою сторону самовыдвиженцев с Востока, тесно связанных с Оппозиционным блоком, а возможно - и сам этот блок. Сейчас это кажется странным, но история Украины помнит куда более странные союзы (например, почти состоявшуюся "ширку" - коалицию Партии регионов и БЮТ). Так что вполне возможно, в Верховной Раде появится какая-нибудь "Коалиция гражданского согласия". Что, кстати говоря, кроме очевидной пользы для президента будет иметь пользу и для раздираемой противоречиями страны. В этом случае президенту можно будет побороться не только за пост спикера, но и за Кабмин, получив если не должность премьера, то, по крайней мере, ключевые министерские кресла, что будет означать почти абсолютную власть.

В общем, прошедшие парламентские выборы могут стать концом революционно-военно-газовых мытарств Украины. Но только в том случае, если президент сумеет выстроить жесткую властную вертикаль, получив хотя бы полностью подконтрольный парламент. В противном случае нас ждет продолжение постреволюционного хаоса.