.jpg)
Об этом, как будто сговорившись, молчат все политические силы: правые и левые, демократы, либералы, националисты и коммунисты. Главный, освященный столетиями способ борьбы трудящихся за свои права – забастовка – в Украине нивелирован законодательно.
29 октября работники трамвайных депо Харькова отказались выводить трамваи на линию, пока не получат зарплату. Забастовку планировали объявить еще 13 октября, Харьковский горсовет пообещал выплатить деньги 28 октября – и не сделал этого. 30 октября конфликт быстро сошел на нет: зарплата была начислена и ее начали выплачивать. Остался после этого конфликта неприятный осадок – из-за реакции на забастовку работников депо со стороны Национальной службы посредничества и примирения.
О существовании у нас Национальной службы посредничества и примирения раньше слышали немногие. Неудивительно: с начала года этот государственный орган поучаствовал в разрешении семи трудовых споров в Харьковской области – для трехмиллионной области цифра, мягко говоря, не впечатляющая. А между тем создана служба была в ноябре 1998 года, чтобы, как отмечено в законодательстве, способствовать улучшению трудовых отношений и предупреждать возникновение коллективных трудовых споров (конфликтов), прогнозировать их и содействовать своевременному их разрешению, выступать посредником в разрешении таких споров.
Либо Харьковская область небогата на трудовые споры, либо что-то не то с самой службой. И реакция на забастовку трамвайщиков это «не то» наглядно продемонстрировала. Комментируя действия работников трамвайных депо, начальник регионального отделения Национальной службы посредничества и примирения в Харьковской области Ольга Зуева заявила, что действия эти не могут квалифицироваться как забастовка. Забастовка, по словам Ольги Зуевой, может быть средством решения трудового спора коллектива и администрации предприятия, однако в отношении работников КП «Горэлектротранс» такой спор не зарегистрирован, поэтому невыход на работу может быть квалифицирован как нарушение трудовой дисциплины.
Учитывая «популярность» Национальной службы посредничества и примирения, можно предположить, что подавляющее большинство трудовых споров проходит мимо этого органа. Хитрость в том, что, поставив бюрократическую препону в виде регистрации трудовых споров, государство Украина разделило забастовки на «законные» и «незаконные». При этом участники «незаконной» забастовки автоматически оказываются не защищены законодательно, перейдя в разряд обычных нарушителей трудовой дисциплины.
Для того чтобы не нарушать трудовую дисциплину, бастующим согласно Закону «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)» нужно предварительно пройти любопытную процедуру.
Для начала необходимо сформировать требования – они считаются законными, если их подписали не менее половины членов трудового коллектива предприятия, организации или структурного подразделения. Затем эти требования нужно передать администрации. Хозяевам предприятия на раздумье отводится ни много ни мало месяц. И лишь после того как администрация отказалась удовлетворять требования или их проигнорировала, наступает момент начала трудового спора (конфликта). До этого, следовательно, проблемы как бы не существует.
В том случае, если спор возник из-за изменения условий труда или во время заключения коллективного договора, разрешением трудового спора должна заниматься так называемая «примирительная комиссия», состоящая из представителей сторон. Примирительная комиссия рассматривает вопрос от пяти дней (в случае если конфликт «локальный») до пятнадцати (в случае если конфликт произошел на национальном уровне). Решение примирительной комиссии обязательно к выполнению сторонами. Но при этом ответственность за невыполнение решения комиссии не предусмотрена.
Если работа примирительной комиссии зашла в тупик и никакого решения она не выработала, а также в тех случаях, когда конфликт касается невыполнения коллективного договора или нарушения законодательства о труде, в дело вступает так называемый «трудовой арбитраж». Его отличие от комиссии заключается в том, что в состав арбитража могут входить народные депутаты, чиновники и вообще кто угодно. Срок рассмотрения вопроса в арбитраже – 10 дней. Еще одна любопытная деталь – материально-техническое обеспечение деятельности арбитража осуществляется по договоренности сторон, а если этой договоренности нет – в равных долях. То есть рабочие должны наравне с администрацией оплатить деятельность этого органа. В том случае, если предмет спора – невыданная зарплата, ситуация становится просто абсурдной.
Забастовка является крайней мерой, применяемой в том случае, если ни примирительная комиссия, ни арбитраж ничего не добились. Решение провести забастовку принимается на конференции работников и оформляется протоколом. О намерении устроить забастовку ее руководители обязаны письменно уведомить администрацию за семь дней до предполагаемой даты акции, а в случае непрерывно действующего производства – за 15 дней.
Таким образом, можно прикинуть, сколько приблизительно времени пройдет с момента возникновения конфликта до начала забастовки. Получается около двух месяцев, и это, пожалуй, минимум. Дело в том, что законодатель «забыл» определить срок, в течение которого должны создаваться примирительная комиссия или арбитраж. Значит, у администрации есть широкое поле для маневра: можно начать работу арбитража через месяц, а можно и через год. При этом в законе четко указано, что забастовка, проведенная во время «примирительных процедур», будет незаконной.
Итак, выход для работника остается только один – становиться «забастовщиком-нелегалом», рискуя при этом заполучить увольнение «по статье» (и закон в этом случае всегда будет на стороне администрации).
Государство Украина, закрывая для работников возможность отстаивать свои права путем проведения забастовок, отчасти решает свои проблемы: забастовочное движение у нас не стало массовым. Но в условиях экономического кризиса, который уже сопровождается массовыми увольнениями и снижением зарплат, ситуация чем дальше, тем больше станет напоминать котел, где кипят противоречия между наемным работником и работодателем, причем это «варево» в ближайшее время резко увеличится в объемах. Пока Закон Украины «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)» выступает в роли крышки этого котла, но долго так продолжаться не будет. Когда крышку сорвет, мы станем свидетелями массовых акций протеста, которые по форме будут далеки от мирных забастовок, а станут скорее напоминать «русский бунт, бессмысленный и беспощадный».
Украинские политики заняты исключительно собой, и как будто не замечают сложившейся ситуации. Но в скором времени, возможно, для государственных чиновников на первый план выйдут проблемы, связанные с подавлением массовых беспорядков на улицах украинских городов. Все, что нужно сделать, чтобы этого избежать, – законодательно обеспечить простой и эффективный механизм реализации права каждого украинца на забастовку. Тем более что право это прописано в статье 44 Основного Закона.
В Российской Федерации проблемы забастовочного движения те же, что и в Украине, – законодательная неурегулированность. Как и у нас, зафиксированная трудовым законодательством России процедура разрешения трудового коллективного спора столь сложна и запутанна, что практически никто не может организовать ее законно. Но в России видят проблему и понимают, что если не вернуть работникам право на забастовку, характер акций протеста будет становиться все более стихийным и деструктивным как для самих рабочих, так и для общества в целом.
В связи с этим общественные деятели Российской Федерации обратились к президенту, парламенту, профсоюзам, общественному мнению и предложили начать работу по либерализации трудового законодательства.
После этого обращения, 11 февраля 2008 года, руководитель Роструда распорядился создать консультативную группу по вопросам либерализации норм разрешения трудовых споров и проведения забастовок. За полгода работы группа подготовила проект поправок к Трудовому кодексу. Проект «застрял» в чиновничьих коридорах, но, по крайней мере, россияне видят проблему – 31 октября 2008 года на пресс-конференции в Москве социологи, юристы и специалисты по трудовым вопросам заявили примерно следующее: «Необходима либерализация законодательства о забастовках, иначе трудовые конфликты превратятся в силовые действия».
