Объединение налоговой и таможенной служб в Министерство доходов и сборов дало положительный эффект, и при этом в ходе реформы плательщики не почувствовали неудобств. Об этом в ходе заседания круглого стола, который 12 декабря прошел в Харьковском национальном экономическом университете им. С. Кузнеца (ХНЭУ), сообщила заместитель начальника Главного управления Миндоходов в Харьковской области Светлана Пажина. Круглый стол прошел в рамках международной научно-практической конференции "Современные проблемы и механизмы финансового управления".
По словам Пажиной, после реформы работа налоговой службы по наполнению бюджетов стала более успешной. В созданных в Харьковской области семи центрах обслуживания предоставляется множество услуг, например, можно получить электронную цифровую подпись или сдать отчетность в электронном виде. Список сервисов расширяется и совершенствуется, есть единая база налоговых знаний, где собраны ответы на наиболее часто задаваемые вопросы.
Пажина рассказала, что с октября налоговая служба начала администрировать единый социальный взнос (раньше этим занимался Пенсионный фонд). "Это, по сути, новый сервис, благодаря которому людям не нужно теперь ходить по разным службам, а можно прийти в один офис, где окажут весь комплекс услуг.
Завкафедрой финансового и налогового менеджмента Уральского федерального университета (Екатеринбург, Россия) Игорь Майбуров отметил, что единый социальный взнос администрировался в России разными структурами - и ПФ, и налоговой. Сейчас администрирование передали Пенсионному фонду. В результате штаты сотрудников в налоговой не сократились, но 10 тыс. ставок ввели в фонде. "Это приводит к лишним издержкам по администрированию налога и раздаются призывы вернуть администрирование сбора в налоговую службу, так как сбор взноса упал. Дело в том, что в фонде нет специалистов и условий", - отметил Майбуров.
По словам заведующего кафедрой налогообложения Харьковского национального экономического университета Юрия Иванова, необходимо разработать такие финансовые механизмы, которые позволят устранить вымывание оборотных средств у предприятий. Возможно, нужно изменить налоговые периоды, как это делают в других странах, где налог с прибыли платят не авансовыми платежами, а в конце года. "Собирать налоги нужно так, как удобно налогоплательщикам, а тратить столько, сколько поступило в бюджет", - отметил он.
Заместитель директора Научно-исследовательского финансового института Академии финансового управления (Киев) Алла Соколовская отметила, что дело не только в Налоговом кодексе (этот документ определяет периоды сбора налогов). "Основная проблема вымывания оборотных средств и финансового управления в стране не в налоговом законодательстве, которое довольно оптимально, а в том, что бюджет формируется с дефицитом. При этом предприятия заставляют восполнять дефицит. Даже если установить налоговый период продолжительностью в год, ничего не изменится.
Заместитель начальника директора Департамента финансов Харьковской облгосадминистрации Наталья Каплуновская сообщила, что ее беспокоит слишком большая доля в областном бюджете трансфертов из государственного бюджета. Если в 2011 г. их доля составляла 46%, то в 2012 г. - 49,2%. Возникают встречные потоки финансов: сначала налоги забирают в госбюджет, а затем возвращают обратно (в случае с Харьковской областью возвращается около 30% собранных налогов). Для стимулирования развития местных территорий нужно закрепить за местными бюджетами часть налогов. "Например, в бюджет развития нужно направлять не менее 10% налога с дохода предприятий коммунальной собственности, чтобы они тратились на инвестиционное развитие", - отметила Каплуновская.
По словам завкафедрой финансов и кредита Киевского экономического института менеджмента Александра Данилова, чтобы немного стабилизировать местные бюджеты, нужно подумать о целесообразности возврата рыночных налогов в ряде областей, где есть крупные рынки, - например, в Харьковской и Одесской.